Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-442/22: Arrêt du Tribunal du 28 février 2024 – PU/Parquet européen

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une demande d'indemnité pour préjudice moral et matériel présentée par un fonctionnaire du Parquet européen. Il précise les conditions procédurales et substantielles applicables aux actions en responsabilité non contractuelle dirigées contre l'Union, en particulier concernant le lien de causalité et la preuve du préjudice allégué. La décision contribue à la jurisprudence sur la responsabilité extracontractuelle de l'Union et son articulation avec le statut de la fonction publique européenne.

28 février 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 28 février 2024 (Extraits).#Scandlines Danmark ApS et Scandlines Deutschland GmbH contre Commission européenne.#Aides d’État – Financement public de la liaison fixe rail-route du détroit de Fehmarn – Aide accordée par le Danemark à Femern – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Aide individuelle – Projet important d’intérêt européen commun – Nécessité de l’aide – Proportionnalité – Mise en balance des effets bénéfiques de l’aide avec ses effets négatifs sur les conditions des échanges et sur le maintien d’une concurrence non faussée – Communication sur les critères relatifs à l’analyse de la compatibilité avec le marché intérieur des aides d’État destinées à promouvoir la réalisation de projets importants d’intérêt européen commun.#Affaire T-390/20.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Scandlines contre la décision de la Commission approuvant le financement public danois du projet de liaison fixe du détroit de Fehmarn. Il confirme que cette aide d'État individuelle, destinée à un projet important d'intérêt européen commun (PIIEC), est compatible avec le marché intérieur car nécessaire et proportionnée, et que la Commission a correctement mis en balance ses effets bénéfiques avec les distorsions de concurrence.

28 février 2024

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 28 février 2024.#République hellénique contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Aides d’État – Activités liées à la production, à la transformation et à la commercialisation des produits agricoles – Dommages causés par des incendies – Régimes d’aides accordées par la République hellénique sous forme de bonifications d’intérêts et de garanties d’État – Décision déclarant les régimes d’aides illégaux et incompatibles avec le marché intérieur – Aide limitée à des zones géographiques sinistrées – Avantage économique – Caractère sélectif – Ordre de récupération des aides – Circonstances exceptionnelles – Proportionnalité.#Affaire C-797/22 P.

Cette ordonnance rejette le pourvoi de la Grèce contre un arrêt du Tribunal confirmant une décision de la Commission relative à des aides d'État. La Cour de justice estime que le Tribunal n'a pas commis d'erreur de droit en confirmant le caractère sélectif et l'incompatibilité des régimes d'aides grecs (bonifications d'intérêts et garanties) avec le marché intérieur, et en rejetant l'argument des circonstances exceptionnelles pour justifier leur non-récupération.

28 février 2024

Ordonnance du Tribunal (dixième chambre) du 28 février 2024.#Constantin Mincu Pătrașcu Brâncuși contre Parquet européen.#Recours en annulation – Décision d’une chambre permanente du Parquet européen de porter une affaire en jugement – Article 42, paragraphes 1 et 2, du règlement (UE) 2017/1939 – Acte de procédure du Parquet européen – Incompétence.#Affaire T-385/23.

Cette ordonnance rejette un recours en annulation dirigé contre une décision du Parquet européen de porter une affaire en jugement, en le déclarant irrecevable. Le Tribunal confirme que de tels actes de procédure interne du Parquet européen ne constituent pas des actes attaquables devant la juridiction de l'Union, car ils ne produisent pas d'effets juridiques à l'égard de tiers.

28 février 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 28 février 2024.#Puma SE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative BERTRAND PUMA La griffe boulangère – Marque de l’Union européenne figurative antérieure PUMA – Motif relatif de refus – Absence d’atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Lien entre les marques en conflit.#Affaire T-184/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Puma SE et confirme la décision de l'EUIPO selon laquelle la marque sollicitée "BERTRAND PUMA La griffe boulangère" ne porte pas atteinte à la renommée de la marque antérieure figurative PUMA. Le Tribunal estime notamment que le lien entre les marques n'est pas suffisamment établi pour le consommateur moyen, ce qui est une condition essentielle de l'application de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union.

28 février 2024

Ordonnance du Tribunal (dixième chambre) du 28 février 2024.#Constantin Mincu Pătrașcu Brâncuși contre Parquet européen.#Recours en annulation – Décision d’une chambre permanente du Parquet européen de porter une affaire en jugement – Article 42, paragraphes 1 et 2, du règlement (UE) 2017/1939 – Acte de procédure du Parquet européen – Incompétence.#Affaire T-385/23.

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE rejette un recours en annulation dirigé contre une décision du Parquet européen de porter une affaire en jugement, en le déclarant irrecevable. Le Tribunal considère qu'un tel acte de procédure interne du Parquet européen ne constitue pas un acte attaquable devant la juridiction de l'Union, conformément à l'article 42 du règlement 2017/1939.

28 février 2024

Affaire T-747/22: Arrêt du Tribunal du 28 février 2024 – BIW Invest/EUIPO – New Yorker Marketing & Media International (Compton)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un litige en droit des marques. Il statue sur un recours contre une décision de l'EUIPO concernant un conflit entre une marque antérieure et une demande d'enregistrement, en appliquant les règles relatives à la preuve de l'usage sérieux de la marque et au risque de confusion.

28 février 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 28 février 2024.#Sumol + Compal Marcas SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative smål – Marques de l’Union européenne figurative et nationale verbale antérieures SUMOL – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Identité des produits – Caractère distinctif accru par l’usage des marques antérieures – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-279/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette l'opposition de Sumol + Compal Marcas SA contre l'enregistrement de la marque figurative "smål". Le Tribunal confirme l'absence de risque de confusion avec les marques antérieures "SUMOL", malgré l'identité des produits, en raison des différences visuelles et phonétiques significatives entre les signes. Il précise également que le caractère distinctif accru des marques antérieures par l'usage ne peut compenser l'absence de similitude entre les marques.

28 février 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0746

28 février 2024

Affaire C-797/22 P: Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 28 février 2024 – République hellénique / Commission européenne (Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Aides d’État – Activités liées à la production, à la transformation et à la commercialisation des produits agricoles – Dommages causés par des incendies – Régimes d’aides accordées par la République hellénique sous forme de bonifications d’intérêts et de garanties d’État – Décision déclarant les régimes d’aides illégaux et incompatibles avec le marché intérieur – Aide limitée à des zones géographiques sinistrées – Avantage économique – Caractère sélectif – Ordre de récupération des aides – Circonstances exceptionnelles – Proportionnalité)

Cette ordonnance rejette le pourvoi de la Grèce contre un arrêt du Tribunal confirmant une décision de la Commission déclarant illicites des aides d'État sous forme de bonifications d'intérêts et de garanties pour les agriculteurs sinistrés. La Cour de justice confirme que ces mesures, bien que limitées à des zones géographiques sinistrées, constituent une aide sélective conférant un avantage économique, et que l'ordre de récupération était proportionné malgré les circonstances exceptionnelles. Elle rappelle ainsi le contrôle strict des aides sectorielles, même en cas de catastrophe naturelle, et les limites de l'appréciation des circonstances exceptionnelles par le juge de l'Union.

28 février 2024

Affaire T-667/21: Arrêt du Tribunal du 28 février 2024 – BAWAG PSK/BCE

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de la banque autrichienne BAWAG PSK contre la décision de la Banque centrale européenne (BCE) lui imposant des exigences de fonds propres supplémentaires pour risque de crédit. L'arrêt précise l'étendue du contrôle juridictionnel sur les décisions de surveillance prudentielle de la BCE, notamment en matière de méthodologie d'évaluation des risques et de respect du principe de proportionnalité.

28 février 2024

Affaire C-159/24 P: Pourvoi formé le 28 février 2024 par Roman Arkadyevich Abramovich contre l’arrêt du Tribunal (première chambre élargie) rendu le 20 décembre 2023 dans l’affaire T-313/22, Abramovich / Conseil

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal confirmant les sanctions européennes imposées à M. Abramovich. Cette procédure examine la légalité des mesures restrictives adoptées par le Conseil dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC).

28 février 2024

Affaire T-127/24: Recours introduit le 28 février 2024 – Guangzhou Wanglaoji Grand Health/EUIPO – Multi Access (WANG LAO JI)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant une société chinoise à l'EUIPO. L'affaire porte sur la validité ou l'enregistrement d'une marque déposée devant l'Office de l'Union européenne, impliquant une analyse du droit européen des marques et des motifs de refus d'enregistrement.

28 février 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 28 février 2024.#Sber Vermögensverwaltungs AG, anciennement Sberbank Europe AG contre Banque centrale européenne.#Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Article 9, paragraphe 1, deuxième alinéa, du règlement (UE) no 1024/2013 – Application par la BCE d’intérêts de recouvrement en application du droit autrichien en cas de violation de l’article 395 du règlement (UE) no 575/2013 et à la suite d’une décision ayant imposé une sanction pécuniaire administrative au titre de l’article 18 du règlement no 1024/2013 – Proportionnalité.#Affaires T-647/21 et T-99/22.

Le Tribunal de l'UE a jugé que la BCE peut appliquer des intérêts de recouvrement, conformément au droit national autrichien, sur les sanctions pécuniaires qu'elle inflige pour violation des règles prudentielles (notamment le non-respect des grands risques). Cette décision précise que l'application de ces intérêts, en sus de l'amende, ne viole pas le principe de proportionnalité, dès lors qu'elle vise à assurer l'effectivité de la sanction et à éviter un avantage financier au débiteur.

28 février 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 28 février 2024.#House Foods Group, Inc. contre Office communautaire des variétés végétales.#Obtentions végétales – Octroi de la protection communautaire des obtentions végétales pour la variété SK20 – Irrecevabilité du recours devant la chambre de recours – Absence d’intérêt à agir – Article 81, paragraphe 1, du règlement (CE) no 2100/94.#Affaire T-556/22.

L'arrêt rejette le recours de House Foods Group contre une décision de la chambre de recours de l'Office communautaire des variétés végétales. Le Tribunal a jugé le recours irrecevable, estimant que la requérante n'avait pas démontré un intérêt à agir suffisant pour contester le refus de protection de la variété végétale SK20, conformément aux exigences de l'article 81, paragraphe 1, du règlement (CE) n° 2100/94. Cette décision rappelle les conditions strictes de recevabilité des recours en matière de protection des obtentions végétales.

28 février 2024

Affaire T-126/24: Recours introduit le 28 février 2024 – Guangzhou Wanglaoji Grand Health/EUIPO – Multi Access (Représentation de trois caractères chinois sur fond rouge)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant une entreprise chinoise à l'EUIPO, portant sur la représentation de trois caractères chinois sur fond rouge. L'affaire traite des conditions d'enregistrement d'une marque de l'Union européenne, notamment en matière de caractère distinctif et de description. Elle illustre l'application du droit européen des marques à des signes comportant des éléments graphiques et linguistiques issus de systèmes d'écriture non latins.

28 février 2024

Affaire T-125/24: Recours introduit le 28 février 2024 – Guangzhou Wanglaoji Grand Health/EUIPO – Multi Access (Représentation de six caractères chinois)

Ce recours concerne un litige en matière de marque devant le Tribunal de l'Union européenne. La société chinoise Guangzhou Wanglaoji Grand Health conteste une décision de l'EUIPO relative à l'enregistrement d'une marque consistant en six caractères chinois. L'affaire porte sur l'appréciation des motifs de refus, tels que le caractère distinctif ou la description des produits ou services visés.

28 février 2024

Affaire T-122/24: Recours introduit le 28 février 2024 – Guangzhou Wanglaoji Grand Health/EUIPO – Multi Access (Représentation de trois caractères chinois)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige relatif à une marque de l'Union européenne. Il oppose la société chinoise Guangzhou Wanglaoji Grand Health à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), suite à une décision de la Chambre de recours concernant la représentation de trois caractères chinois. L'affaire porte sur l'appréciation de la distinctivité et de l'enregistrabilité de ce signe en tant que marque.

28 février 2024