LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

5 670textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2024.

5 670

Total documents

430 078

Avec texte intégral

275 502

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 902

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 603

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 395

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 821

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2024Effacer tout
Jurisprudence CJUE62023TJ0172_INF

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 21 février 2024.#Dendiki BV contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale hepsiburada – Cause de nullité absolue – Mauvaise foi – Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-172/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une demande en nullité d'une marque de l'Union européenne pour mauvaise foi, en application de l'article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union. Il précise les critères d'appréciation de la mauvaise foi du déposant, notamment la connaissance de l'usage antérieur d'un signe identique ou similaire par un tiers. La décision fournit ainsi des orientations importantes pour les professionnels sur les moyens de contester une marque enregistrée de manière déloyale.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0108

Affaire T-108/24: Recours introduit le 21 février 2024 – Stanecki/Commission

Ce recours concerne un litige entre un fonctionnaire de l'Union européenne et la Commission européenne, portant sur des questions de droit de la fonction publique européenne. L'affaire relève de la compétence du Tribunal de l'Union européenne en première instance, et sa décision pourra porter sur des aspects statutaires, disciplinaires ou indemnitaires propres au régime des agents des institutions européennes.

21 février 2024

Détail →
« Précédent244245246247248249250Suivant »

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 005

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 352
Jurisprudence CJUE62024TN0103

Affaire T-103/24: Recours introduit le 21 février 2024 – Qx World/EUIPO - Mandelay (EDUCTOR)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques entre la société Qx World et l'EUIPO, opposant la marque « EDUCTOR » à la marque antérieure « Mandelay ». L'affaire porte sur la question de la similitude des signes et des produits/services, ainsi que sur le risque de confusion dans le public, dans le cadre d'une opposition ou d'une demande d'invalidation.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0101

Affaire T-101/24: Recours introduit le 21 février 2024 — Qx World/EUIPO — Mandelay (SCIO)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant Qx World à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) au sujet de la marque « SCIO ». L'affaire porte sur une décision de l'EUIPO relative à une procédure d'opposition ou d'invalidité, et le Tribunal de l'Union européenne sera amené à interpréter le droit de l'Union en matière de marques, notamment les conditions de validité ou d'enregistrement.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TN0099

Affaire T-99/24: Recours introduit le 21 février 2024 — Sport-Point /EUIPO — Imperial (QUIET PLEASE)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques entre la société Sport-Point et l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). L'affaire porte sur la marque verbale « QUIET PLEASE » et son enregistrement, mettant en jeu des questions d'opposition et de conflit avec une marque antérieure dénommée « Imperial ».

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62021TA0361

Affaire T-361/21: Arrêt du Tribunal du 21 février 2024 – Papouis Dairies e.a./Commission

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-361/21) rejette le recours de producteurs laitiers chypriotes contestant le refus de la Commission d'enregistrer le « Χαλλούμι » (Halloumi) comme indication géographique protégée (IGP). Le Tribunal confirme la validité de la décision de la Commission, estimant que le processus d'enregistrement n'a pas été entaché d'erreurs manifestes d'appréciation et que les droits des producteurs n'ont pas été violés. Cette décision clarifie les conditions de contrôle juridictionnel des actes de la Commission en matière de qualité des produits agricoles.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0092

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 21 février 2024.#Timothy Jacob Jensen Studios A/S contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale DESIGNERS TRUST – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-92/23.

Cet arrêt concerne le refus d'enregistrement de la marque verbale "DESIGNERS TRUST" pour des services de conseil en affaires et de gestion. Le Tribunal confirme que cette marque, perçue par le public pertinent comme signifiant "confiance des concepteurs", est descriptive et manque de caractère distinctif pour ces services. Il rejette donc le recours contre la décision de l'EUIPO qui avait appliqué un motif absolu de refus.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TB0224

Affaire T-224/23: Ordonnance du Tribunal du 21 février 2024 – VY/Parlement

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette la requête d'un fonctionnaire du Parlement européen contestant une décision de rejet de sa demande de reconnaissance d'un accident de service et de maladie professionnelle. Elle confirme que les juridictions de l'Union n'ont pas compétence pour connaître des litiges relevant du régime de sécurité sociale d'un État membre, même lorsque l'institution employeur est une institution de l'UE.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TB0171

Affaire T-171/23: Ordonnance du Tribunal du 21 février 2024 – VR/Parlement

Cette ordonnance rejette la requête de VR visant à annuler la décision du Parlement européen de ne pas lever son immunité parlementaire. Le Tribunal confirme que le Parlement dispose d'un large pouvoir d'appréciation dans ce domaine et que son refus n'est pas susceptible de recours devant les juridictions de l'Union.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CB0694

Affaire C-694/23 , Edo: Ordonnance de la Cour (Cour) du 21 février 2024 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht Sigmaringen - Allemagne) – F.A. / Bundesrepublik Deutschland Politique d’asile – Statut de protection subsidiaire octroyé dans un premier État membre – Demande de protection internationale dans un second État membre – Portée de l’examen d’une telle demande dans le second État membre – Risque de séparer la famille du demandeur de protection internationale en cas d’éloignement de celui-ci

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'UE précise les obligations d'un État membre lorsqu'une personne, déjà titulaire d'une protection subsidiaire dans un premier État membre, introduit une nouvelle demande d'asile sur son territoire. Elle souligne que le second État membre doit procéder à un examen individuel de cette demande, en tenant compte de l'ensemble de la situation du demandeur, y compris du risque de séparation familiale en cas de renvoi vers le premier État membre.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62021TJ0361_INF

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 21 février 2024.#Papouis Dairies LTD e.a. contre Commission européenne.#Agriculture – Appellation d’origine protégée – Procédure d’opposition – Enregistrement de la dénomination « Χαλλούμι » (Halloumi)/« Hellim » (AOP) – Article 52, paragraphe 3, sous b), du règlement (UE) no 1151/2012 – Obligation de motivation – Durée de la procédure administrative – Étendue du contrôle exercé par la Commission sur la demande d’enregistrement – Principe de bonne administration.#Affaire T-361/21.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Papouis Dairies et autres contre la Commission, confirmant la validité de l'enregistrement de l'appellation d'origine protégée (AOP) « Χαλλούμι » (Halloumi)/« Hellim » pour le fromage chypriote. La décision précise que la Commission n'a pas violé son obligation de motivation ni le principe de bonne administration, et que la durée de la procédure administrative n'était pas déraisonnable au regard des circonstances. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt rappelle l'étendue limitée du contrôle juridictionnel sur les appréciations complexes de la Commission en matière d'AOP et confirme la validité des procédures d'enregistrement contestées.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0082

Affaire T-82/23: Arrêt du Tribunal du 21 février 2024 — Nextrend/EUIPO — Xiamen Axent Corporation et Axent Switzerland (Eléments de toilette (partie de -)) [«Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant des éléments de toilettes (partie de -) – Dessin ou modèle communautaire antérieur – Motifs de nullité – Caractère individuel – Impression globale différente – Degré de liberté du créateur – Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 6/2002»]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'une action en nullité d'un modèle communautaire représentant une partie d'élément de toilette. Il précise l'application des critères de caractère individuel et d'impression globale différente par rapport à un modèle antérieur, en tenant compte du degré de liberté du créateur dans ce secteur. La décision interprète les conditions de nullité prévues à l'article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement sur les dessins et modèles communautaires.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62021TJ0038

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 21 février 2024.#Inivos Ltd et Inivos BV contre Commission européenne.#Marchés publics – Procédure négociée sans publication préalable d’un avis de marché – Fourniture de robots de désinfection aux hôpitaux européens – Urgence impérieuse – COVID-19 – Absence de participation des requérantes à la procédure de passation de marché – Recours en annulation – Défaut d’affectation individuelle – Nature contractuelle du litige – Irrecevabilité – Responsabilité.#Affaire T-38/21.

Le Tribunal de l'UE a déclaré irrecevable le recours en annulation d'Inivos Ltd et Inivos BV contre la Commission européenne, contestant l'attribution d'un marché public pour la fourniture de robots de désinfection aux hôpitaux européens en pleine pandémie de COVID-19. La juridiction a estimé que les requérantes, n'ayant pas participé à la procédure négociée sans publication préalable, n'étaient pas individuellement concernées par la décision d'attribution et que le litige relevait du droit contractuel, non du contentieux de la légalité des actes.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62021TA0733

Affaire T-733/21: Arrêt du Tribunal du 21 février 2024 — Greenspider/Eismea [«Clause compromissoire – Convention de subvention conclue dans le cadre du programme-cadre pour la recherche et l’innovation “Horizon 2020” (2014-2020) – Coûts éligibles – Note de débit – Remboursement des sommes versées»]

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-733/21, a interprété la clause compromissoire d'une convention de subvention Horizon 2020, en se prononçant sur l'éligibilité des coûts déclarés par le bénéficiaire. Il a validé la position de l'agence Eismea concernant le remboursement des sommes versées, en précisant les conditions de justification des dépenses et les conséquences du non-respect des obligations contractuelles. Cet arrêt clarifie les critères de contrôle financier des subventions européennes et les voies de recours pour les bénéficiaires contestant une note de débit.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TJ0466(01)_RES

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 21 février 2024.#NRW. Bank contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2016 – Obligation de motivation – Principe de non-rétroactivité – Article 5, paragraphe 1, sous f), du règlement délégué (UE) 2015/63 – Exclusion de certains passifs du calcul des contributions ex ante – Prêts de développement – Activités auxiliaires de développement – Exception d’illégalité.#Affaire T-466/16 RENV.

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 21 février 2024 (affaire T-466/16 RENV), annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) relative au calcul des contributions ex ante au Fonds de résolution unique pour 2016, en raison d'une motivation insuffisante et d'une violation du principe de non-rétroactivité. L'arrêt précise les conditions d'exclusion des passifs liés aux prêts de développement et aux activités auxiliaires de développement (article 5, paragraphe 1, sous f), du règlement délégué 2015/63), en validant l'exception d'illégalité soulevée contre ce règlement. Pour le praticien français, cette décision clarifie les critères d'éligibilité à l'exclusion de certaines dettes dans l'assiette de calcul des contributions bancaires au MRU.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62016TA0466(01)

Affaire T-466/16 RENV: Arrêt du Tribunal du 21 février 2024 — NRW.Bank/CRU [«Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2016 – Obligation de motivation – Principe de non-rétroactivité – Article 5, paragraphe 1, sous f), du règlement délégué (UE) 2015/63 – Exclusion de certains passifs du calcul des contributions ex ante – Prêts de développement – Activités auxiliaires de développement – Exception d’illégalité»]

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) concernant le calcul des contributions ex ante de NRW.Bank au Fonds de résolution unique pour 2016. Il juge que le CRU a violé l'obligation de motivation en n'expliquant pas pourquoi les prêts de développement et les activités auxiliaires de développement de la banque ne pouvaient pas bénéficier de l'exclusion des passifs prévue à l'article 5, paragraphe 1, sous f), du règlement délégué 2015/63. Cette décision précise les conditions d'application de cette exclusion pour les banques publiques de développement.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CN0139

Affaire C-139/24 P: Pourvoi formé le 21 février 2024 par UY contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 11 décembre 2023 dans l’affaire T-109/23, UY/Commission européenne

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre une ordonnance du Tribunal de première instance, concernant un litige entre un particulier et la Commission européenne. Cette procédure d'appel permettra de contrôler la légalité de la décision de première instance et pourrait aboutir à une interprétation contraignante du droit de l'Union sur les points juridiques soulevés.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0180

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 21 février 2024.#L'Oréal contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative BI blue pigment – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Bi.cell – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-180/23.

L'affaire concerne un recours de L'Oréal contre une décision de l'EUIPO rejetant son opposition à l'enregistrement de la marque figurative « BI blue pigment ». Le Tribunal a annulé cette décision, estimant que l'EUIPO avait incorrectement évalué le risque de confusion avec la marque antérieure « Bi.cell » en ne tenant pas suffisamment compte de la similarité visuelle et conceptuelle entre les signes pour des produits identiques ou similaires.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0175_INF

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 21 février 2024.#Hong Kong NetEase Interactive Entertainment Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale LifeAfter – Marque de l’Union européenne verbale antérieure life – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-175/23.

L'arrêt concerne un litige en matière de marques de l'Union européenne, opposant la demande d'enregistrement de la marque verbale "LifeAfter" à la marque antérieure "life". Le Tribunal statue sur l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001, en examinant spécifiquement l'existence d'un risque de confusion entre les signes pour le public pertinent. La décision précise l'interprétation des critères de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle, ainsi que l'appréciation de la distinctivité de la marque antérieure dans ce contexte.

21 février 2024

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0082

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 21 février 2024.#Nextrend GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant des éléments de toilettes (partie de -) – Dessin ou modèle communautaire antérieur – Motifs de nullité – Caractère individuel – Impression globale différente – Degré de liberté du créateur – Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002.#Affaire T-82/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une action en nullité d'un modèle communautaire enregistré représentant des éléments de toilettes. Il précise l'appréciation du caractère individuel en tenant compte du degré de liberté du créateur et de l'impression globale différente produite sur l'utilisateur averti par rapport aux modèles antérieurs. La décision interprète les conditions de nullité prévues à l'article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 6/2002 sur les dessins ou modèles communautaires.

21 février 2024

Détail →