Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 24 janvier 2024.#Royaume d'Espagne contre Commission européenne.#FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par l’Espagne – Corrections financières – Contrôles clés – Contrôles croisés et actualisation du SIGPAC – Article 5 du règlement délégué (UE) no 640/2014 – Articles 28 et 29 du règlement d’exécution (UE) no 809/2014 – Erreur manifeste d’appréciation – Contrôles sur place – Correction forfaitaire couvrant l’ensemble des lacunes constatées – Article 12 du règlement délégué (UE) no 907/2014 – Lignes directrices relatives au calcul des corrections financières.#Affaire T-495/21.

Le Tribunal de l'UE rejette le recours de l'Espagne contre les corrections financières appliquées par la Commission au titre du FEAGA et du Feader. Il confirme que les lacunes dans les contrôles clés, notamment l'absence d'actualisation du SIGPAC et de contrôles croisés systématiques, justifient une correction forfaitaire de 5 % pour les années 2016-2018. L'arrêt précise que la Commission n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que ces défaillances exposaient le Fonds à un risque de pertes.

24 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 24 janvier 2024.#Royaume d'Espagne contre Commission européenne.#FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par l’Espagne – Corrections financières – Contrôles clés – Contrôles croisés et actualisation du SIGPAC – Article 5 du règlement délégué (UE) no 640/2014 – Articles 28 et 29 du règlement d’exécution (UE) no 809/2014 – Erreur manifeste d’appréciation – Contrôles sur place – Correction forfaitaire couvrant l’ensemble des lacunes constatées – Article 12 du règlement délégué (UE) no 907/2014 – Lignes directrices relatives au calcul des corrections financières.#Affaire T-495/21.

Le Tribunal de l'UE rejette le recours de l'Espagne contre la décision de la Commission excluant certaines dépenses du financement du FEAGA et du FEADER en raison de lacunes dans les contrôles clés, notamment les contrôles croisés et l'actualisation du SIGPAC. La décision confirme que les corrections financières forfaitaires appliquées par la Commission étaient justifiées, car l'Espagne n'a pas démontré que les manquements constatés dans son système de gestion et de contrôle étaient moins graves que ceux retenus.

24 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 24 janvier 2024 (Extraits).#Hypo Vorarlberg Bank AG contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour 2021 – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Principe de sécurité juridique – Droit à une protection juridictionnelle effective – Exception d’illégalité – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-347/21.

Le Tribunal de l'UE annule la décision du Conseil de résolution unique (CRU) fixant les contributions ex ante 2021 au Fonds de résolution unique, pour défaut de motivation et violation du droit d'être entendu. L'arrêt précise les obligations procédurales du CRU et limite dans le temps les effets de l'annulation afin de préserver la continuité du financement du mécanisme de résolution.

24 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 24 janvier 2024.#WV contre Service européen pour l'action extérieure.#Fonction publique – Fonctionnaires – Procédure disciplinaire – Sanction disciplinaire – Révocation sans réduction des droits à pension – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Responsabilité.#Affaire T-371/21.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'un fonctionnaire du Service européen pour l'action extérieure (SEAE) contestant sa révocation sans réduction des droits à pension, prononcée à l'issue d'une procédure disciplinaire. La décision confirme que la sanction est proportionnée aux fautes commises et que le SEAE a suffisamment motivé sa décision sans commettre d'erreur d'appréciation. Cet arrêt rappelle l'étendue du pouvoir disciplinaire de l'administration et les limites du contrôle juridictionnel en la matière.

24 janvier 2024

Affaire T-55/23: Arrêt du Tribunal du 24 janvier 2024 — Tiendanimal/EUIPO — Salvana Tiernahrung (SALVAJE) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative SALVAJE – Marque nationale verbale antérieure SALVANA – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement n° 207/2009 (devenu article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001)»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition basée sur un risque de confusion entre la marque figurative européenne demandée «SALVAJE» et la marque verbale nationale antérieure «SALVANA», dans le secteur de l'alimentation animale. Le Tribunal examine notamment les conditions de preuve de l'usage sérieux de la marque antérieure, requise pour fonder l'opposition. Il confirme la décision de l'EUIPO rejetant l'opposition, en considérant que les différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes l'emportent sur leurs similitudes, excluant ainsi un risque de confusion pour le public concerné.

24 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 24 janvier 2024.#U. I. Lapp GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative labkable Solutions for cables – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures LAPP KABEL STUTTGART et LAPP KABEL et verbale antérieure LAPP – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 ».#Affaire T-636/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à une marque de l'Union européenne fondée sur un risque de confusion avec des marques antérieures. Il interprète l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne en examinant la similitude entre les signes et les produits ou services concernés. La décision précise l'appréciation globale du risque de confusion par l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle dans ce type de litige.

24 janvier 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0055

24 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 24 janvier 2024.#Tiendanimal Comercio Electronico de Articulos para Mascotas, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative SALVAJE – Marque nationale verbale antérieure SALVANA – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement no 207/2009 (devenu article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001).#Affaire T-55/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une opposition basée sur un risque de confusion entre la marque européenne figurative «SALVAJE» et la marque nationale antérieure «SALVANA». Il précise les conditions d'appréciation de ce risque, notamment la similitude des signes et des produits, ainsi que les exigences relatives à la preuve d'un usage sérieux de la marque antérieure invoquée. La décision interprète les dispositions clés du droit des marques de l'UE concernant les oppositions.

24 janvier 2024

Affaire C-94/24, Banca Mediolanum - III: Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia (Italie) le 24 janvier 2024 – Banco Mediolanum SpA/Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale della Lombardia

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation de la directive TVA en matière de déduction de la taxe sur la valeur ajoutée. La Cour de justice est interrogée sur les conditions dans lesquelles une banque peut déduire la TVA grevant des services liés à la cession de créances douteuses, notamment lorsque ces créances sont ultérieurement recouvrées.

24 janvier 2024

Affaire C-93/24, Banca Mediolanum - II: Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia (Italie) le 24 janvier 2024 – Banco Mediolanum SpA/Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale della Lombardia

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation de la directive TVA en matière de déduction de la taxe sur la valeur ajoutée. La juridiction italienne sollicite la Cour de justice sur les conditions dans lesquelles une banque peut récupérer la TVA grevant des biens immobiliers affectés à son activité économique, notamment en cas de vente ultérieure.

24 janvier 2024

Affaire C-92/24, Banca Mediolanum: Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia (Italie) le 24 janvier 2024 – Banco Mediolanum SpA/Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale della Lombardia

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation de la directive TVA en matière de déduction de la taxe sur la valeur ajoutée. La Cour de justice est appelée à se prononcer sur les conditions dans lesquelles une banque peut déduire la TVA grevant des services liés à des opérations financières exonérées, un enjeu crucial pour le secteur bancaire.

24 janvier 2024

Ordonnance du Tribunal (neuvième chambre) du 23 janvier 2024.#PS contre Service européen pour l'action extérieure.#Fonction publique – Agents contractuels – Modification du lieu d’affectation – Responsabilité – Lien étroit avec les conclusions en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-4/23.

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE rejette une action en responsabilité comme irrecevable car elle est jugée étroitement liée à une demande en annulation. Elle concerne un litige relatif à la modification du lieu d'affectation d'un agent contractuel du Service européen pour l'action extérieure, relevant du droit de la fonction publique européenne.

23 janvier 2024

Affaire T-4/23: Ordonnance du Tribunal du 23 janvier 2024 — PS/SEAE («Fonction publique – Agents contractuels – Modification du lieu d’affectation – Responsabilité – Lien étroit avec les conclusions en annulation – Irrecevabilité»)

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE statue sur une demande en indemnité liée à une modification du lieu d'affectation d'un agent contractuel. Elle juge la demande irrecevable, car elle estime qu'il existe un lien de connexité suffisant avec une requête en annulation parallèle, ce qui aurait dû conduire à leur introduction conjointe. La décision rappelle ainsi les conditions procédurales strictes applicables aux recours en responsabilité extracontractuelle de l'Union.

23 janvier 2024

Affaire T-39/24: Recours introduit le 23 janvier 2024 — Laboratorio SYS/EUIPO — Dr. Babor (sYs)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques opposant Laboratorio SYS à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), la société Dr. Babor étant intervenue. L'affaire porte sur une décision de l'EUIPO relative à une opposition ou une annulation impliquant la marque verbale « sYs », examinant des questions de risque de confusion ou de caractère distinctif.

23 janvier 2024

Ordonnance du Tribunal (neuvième chambre) du 23 janvier 2024.#PS contre Service européen pour l'action extérieure.#Fonction publique – Agents contractuels – Modification du lieu d’affectation – Responsabilité – Lien étroit avec les conclusions en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-4/23.

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE statue sur une demande en indemnité liée à une modification du lieu d'affectation d'un agent contractuel. Elle déclare la demande irrecevable, la jugeant indissociable d'une demande en annulation qui n'a pas été introduite dans les délais légaux. La décision rappelle ainsi le principe selon lequel une action en responsabilité ne peut servir à contourner la forclusion d'un recours en annulation.

23 janvier 2024

Affaire C-43/24, Shipov : Demande de décision préjudicielle présentée par le Varhoven kasatsionen sad (Bulgarie) le 23 janvier 2024 – K. M. H./Obshtina Stara Zagora

Cette demande préjudicielle du tribunal bulgare porte sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de libre circulation des citoyens de l'UE et de leur famille. Elle concerne spécifiquement les conditions de séjour d'un ressortissant de pays tiers, parent d'un citoyen de l'Union, et les droits qui en découlent. La réponse de la Cour guidera les autorités nationales sur la mise en œuvre de la directive 2004/38/CE dans un contexte de séjour permanent.

23 janvier 2024

Affaire C-40/24, Derterti: Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte suprema di cassazione (Italie) le 23 janvier 2024 — procédure pénale contre GE

Cette affaire concerne une demande préjudicielle italienne sur l'interprétation du mandat d'arrêt européen et du principe de non-discrimination. La Cour de justice devra préciser si les différences de traitement entre procédures nationales et européennes en matière de détention provisoire sont compatibles avec le droit de l'Union.

23 janvier 2024

Affaire T-38/24: Recours introduit le 22 janvier 2024 — OMV/EUIPO (Combinaison des couleurs bleue et verte)

Ce recours concerne un litige relatif à la validité d'une marque de l'Union européenne constituée d'une combinaison de couleurs (bleue et verte). L'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) a pris une décision que la société OMV conteste devant le Tribunal de l'Union européenne. L'affaire porte sur l'appréciation du caractère distinctif et des conditions d'enregistrement de ce type de marque non traditionnelle.

22 janvier 2024

Affaire C-42/24: Demande de décision préjudicielle présentée par le Symvoulio tis Epikrateias (Grèce) le 22 janvier 2024 – Emporiki Serron AE – Emporias kai Diathesis Agrotikon Proionton/Ypourgos Anaptyxis kai Ependyseon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

Cette demande préjudicielle grecque porte sur l'interprétation du droit de l'Union en matière d'aides d'État, plus précisément sur les conditions de récupération des aides illégales et incompatibles. La Cour devra notamment clarifier les obligations des États membres concernant la restitution des avantages indus, y compris les intérêts, et les principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime.

22 janvier 2024

Affaire T-36/24: Recours introduit le 22 janvier 2024 — CC/Parlement

Recours en annulation introduit par la Commission contre une résolution du Parlement européen, portant sur un différend institutionnel relatif à la répartition des compétences et au respect des procédures budgétaires ou législatives de l'Union. L'arrêt clarifiera les obligations procédurales entre institutions et pourra impacter l'exercice de leurs prérogatives respectives.

22 janvier 2024