Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0463

23 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 23 octobre 2024.#ePlus Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale E-Plus – Cause de nullité absolue – Absence de mauvaise foi – Article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-463/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une procédure de nullité d'une marque verbale de l'UE, en examinant spécifiquement si l'enregistrement a été effectué de mauvaise foi au sens de l'article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union. Il précise les conditions d'application de cette cause de nullité absolue, notamment les éléments à prouver pour établir l'intention déloyale du déposant au moment du dépôt.

23 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 23 octobre 2024.#Vladimir Gheorghe Plahotniuc contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison des actions déstabilisant la Moldavie – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription du nom du requérant sur les listes – Enquêtes et poursuites pénales engagées par les autorités d’un État tiers – Obligation de vérifier que cette décision respecte les droits de la défense et le droit à une protection juridictionnelle effective – Obligation de motivation.#Affaire T-480/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule les mesures restrictives de la PESC prises à l'encontre de M. Plahotniuc, car le Conseil s'est fondé de manière insuffisamment critique sur des enquêtes pénales moldaves. Le Tribunal rappelle que l'Union doit vérifier elle-même le respect des droits de la défense dans les procédures tierces servant de base aux inscriptions, et que la motivation du Conseil doit être suffisamment détaillée pour permettre un contrôle juridictionnel effectif.

23 octobre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0514

23 octobre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0519

23 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 23 octobre 2024.#Keserű Művek Fegyvergyár Kft. contre Union européenne, représentée par la Commission européenne.#Responsabilité non contractuelle – Contrôle de l’acquisition et de la détention d’armes – Directive d’exécution (UE) 2019/69 – Lien de causalité – Notion d’“arme à feu” – Notion d’“armes d’alarme et de signalisation”.#Affaire T-519/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une demande en responsabilité non contractuelle liée à l'application de la directive 2019/69 sur le contrôle des armes. Il interprète les notions d'"arme à feu" et d'"armes d'alarme et de signalisation" pour déterminer si un préjudice allégué par une entreprise est imputable à l'Union. Le Tribunal rejette la demande, estimant que le lien de causalité entre les actes de la Commission et le préjudice invoqué n'est pas établi.

23 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 23 octobre 2024.#Sumol + Compal Marcas SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale FRUITOLOGY – Marque nationale verbale antérieure CENTRO DE FRUTOLOGIA – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-523/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition à l'enregistrement d'une marque internationale basée sur un risque de confusion avec une marque antérieure. Il analyse spécifiquement la similitude entre les signes verbaux "FRUITOLOGY" et "CENTRO DE FRUTOLOGIA" au regard de l'article 8 du règlement sur la marque de l'Union. La décision précise l'application des motifs relatifs de refus pour les marques internationales désignant l'UE.

23 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 23 octobre 2024.#Vinatis contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale VINATIS – Marque nationale figurative antérieure VINITUS – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-605/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne un recours contre une décision de l'EUIPO ayant rejeté une opposition fondée sur un risque de confusion entre la marque verbale européenne sollicitée "VINATIS" et la marque antérieure figurative "VINITUS". Le Tribunal annule la décision contestée au motif que l'EUIPO a manqué à son obligation de motivation en ne justifiant pas de manière adéquate, dans son analyse globale, l'absence de risque de confusion entre ces signes.

23 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 23 octobre 2024.#Grupo Bimbo, SAB de CV contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne tridimensionnelle – Forme d’un biscuit plat et rond – Cause de nullité absolue – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-1048/23.

Cet arrêt concerne le refus d'enregistrement d'une marque tridimensionnelle représentant la forme d'un biscuit plat et rond. Le Tribunal confirme que cette forme, perçue par le public comme une caractéristique naturelle du produit, ne présente pas de caractère distinctif. Il rejette ainsi le recours et valide la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement au titre de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union.

23 octobre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ1072

23 octobre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ1132

23 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 23 octobre 2024.#Daimler Truck AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale TRUCKS YOU CAN TRUST – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-1167/23.

L'arrêt concerne le refus d'enregistrement de la marque verbale TRUCKS YOU CAN TRUST pour des camions, au motif de son absence de caractère distinctif. Le Tribunal confirme que cette expression descriptive et laudative, perçue par le public anglophone comme un message publicitaire, ne permet pas d'identifier l'origine commerciale des produits. Cette décision illustre l'application stricte des motifs absolus de refus pour les marques dépourvues de caractère distinctif inhérent.

23 octobre 2024

Affaire C-722/24, Elektro bizness: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Augstākā tiesa (Senāts) (Lettonie) le 23 octobre 2024 – SIA Elektro bizness/Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija

Cette affaire concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de marchés publics, notamment les règles sur les critères d'attribution des contrats et l'obligation de transparence. La Cour de justice est interrogée sur la conformité d'une décision nationale avec les principes de non-discrimination et de libre circulation. La réponse de la CJUE précisera les obligations des autorités contractantes lors de l'évaluation des offres dans le secteur de l'énergie.

23 octobre 2024

Affaire T-34/24: Arrêt du Tribunal du 23 octobre 2024 – CA/Cour des comptes (« Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2023 – Décision de ne pas promouvoir le requérant au grade AD 8 – Article 45 du statut – Examen comparatif des mérites – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Égalité de traitement – Principe de non-discrimination »)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un recours en annulation contre une décision de non-promotion d'un fonctionnaire. Il examine le respect des obligations procédurales, notamment la motivation adéquate et l'examen comparatif des mérites, ainsi que le principe de non-discrimination lors d'une opération de promotion. La décision précise les conditions dans lesquelles le juge de l'Union contrôle l'exercice du pouvoir d'appréciation de l'administration en matière d'avancement.

23 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 23 octobre 2024.#CA contre Cour des comptes européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2023 – Décision de ne pas promouvoir le requérant au grade AD 8 – Article 45 du statut – Examen comparatif des mérites – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Égalité de traitement – Principe de non-discrimination.#Affaire T-34/24.

L'arrêt concerne un recours en annulation contre une décision de la Cour des comptes européenne de ne pas promouvoir un fonctionnaire lors de l'exercice 2023. Le Tribunal examine notamment le respect des obligations de motivation et de procédure comparative, ainsi que les principes d'égalité de traitement et de non-discrimination dans l'évaluation des mérites. Il statue sur l'existence d'une éventuelle erreur manifeste d'appréciation dans le processus promotionnel.

23 octobre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 1991/271

23 octobre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2000/60

23 octobre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 1991/676

23 octobre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 1999/31

23 octobre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2000/53

23 octobre 2024