Droit européen — EUR-Lex

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.11639 – ENILIVE / LG CHEM / JV) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

La Commission européenne a reçu notification d'un projet de concentration par lequel ENILIVE et LG CHEM créent une entreprise commune (joint-venture). Cette opération est notifiée comme pouvant relever de la procédure simplifiée de contrôle des concentrations, ce qui suggère qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché européen.

2 octobre 2024

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.11587 – MASDAR / EDFR / NESMA / JV) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

La Commission européenne a reçu notification d'un projet de concentration par lequel MASDAR, EDF Renouvelables (EDFR) et NESMA Company entendent créer une entreprise commune (joint-venture) dans le secteur des énergies renouvelables. Cette opération est susceptible d'être examinée selon la procédure simplifiée de contrôle des concentrations, ce qui suggère qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs. Ce texte informe les tiers intéressés de la possibilité de présenter leurs observations sur cette opération.

2 octobre 2024

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.11586 – MASDAR / EDFI / JV) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

La Commission européenne a reçu notification d'un projet de concentration par lequel MASDAR et EDFI acquièrent le contrôle conjoint d'une nouvelle entreprise commune (joint-venture) dans le secteur des énergies renouvelables. Cette opération est susceptible d'être examinée selon la procédure simplifiée de contrôle des concentrations, ce qui indique qu'elle ne soulève probablement pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché européen.

2 octobre 2024

COMMUNICATION CONJOINTE AU PARLEMENT EUROPÉEN, AU CONSEIL, AU COMITÉ ÉCONOMIQUE ET SOCIAL EUROPÉEN, AU COMITÉ DES RÉGIONS ET À LA BANQUE EUROPÉENNE D’INVESTISSEMENT Mettre en place des partenariats internationaux durables en tant qu’Équipe Europe

Cette communication conjointe de la Commission et du Haut Représentant propose un cadre stratégique pour renforcer les partenariats internationaux de l'UE selon l'approche "Équipe Europe", en mobilisant l'ensemble des instruments financiers, techniques et diplomatiques de l'Union et de ses États membres. Elle vise à promouvoir des investissements durables et inclusifs dans les pays partenaires, en alignant ces coopérations sur les objectifs du Green Deal européen et les priorités géopolitiques de l'UE. Pour un professionnel du droit français, ce texte annonce une évolution des modalités contractuelles et de financement des accords de partenariat, avec des implications potentielles en matière de clauses de durabilité et de conditionnalité.

2 octobre 2024

RAPPORT DE LA COMMISSION AU PARLEMENT EUROPÉEN ET AU CONSEIL Rapport annuel sur les opérations d’aide humanitaire de l’Union européenne financées en 2023

Ce rapport annuel de la Commission européenne présente un bilan des opérations d'aide humanitaire financées par l'Union européenne en 2023. Il détaille les montants alloués, les régions et pays bénéficiaires, ainsi que les principaux secteurs d'intervention (santé, nutrition, protection, etc.). Pour un professionnel du droit français, ce document offre une vision concrète de la mise en œuvre des engagements financiers de l'UE en matière humanitaire, pouvant servir de référence pour des contentieux ou des analyses sur la bonne exécution des fonds européens.

2 octobre 2024

Autorisation des aides d’État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — Cas à l’égard desquels la Commission ne soulève pas d’objections — SA.109072

La Commission européenne a autorisé, sans soulever d'objections, une aide d'État notifiée sous la référence SA.109072, estimant qu'elle est compatible avec le marché intérieur au sens des articles 107 et 108 du TFUE. Cette décision, qui prend la forme d'un avis institutionnel, signifie que le régime ou la mesure d'aide en question peut être mis en œuvre par l'État membre concerné sans nécessiter de procédure d'examen approfondie. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme que la mesure notifiée ne fausse pas indûment la concurrence et respecte les règles européennes en matière d'aides d'État.

2 octobre 2024

Décision (UE) 2024/2646 des représentants des gouvernements des États membres du 2 octobre 2024 portant nomination de juges du Tribunal

Cette décision nomme plusieurs juges au Tribunal de l'Union européenne, pour un mandat débutant le 1er septembre 2024. Elle précise l'identité des juges nommés pour chaque État membre concerné, ainsi que la durée de leur mandat, conformément à l'article 19 du Traité sur l'Union européenne et au statut de la Cour de justice.

2 octobre 2024

Décision (UE) 2024/2645 des représentants des gouvernements des États membres du 2 octobre 2024 portant nomination d’un juge de la Cour de justice

Cette décision nomme un juge à la Cour de justice de l'Union européenne, conformément aux procédures prévues par les traités. Elle précise l'identité du juge désigné par les gouvernements des États membres pour un mandat déterminé. Pour un professionnel du droit français, ce texte est pertinent car il participe à la composition de la juridiction suprême de l'UE, dont les arrêts s'imposent aux juridictions nationales.

2 octobre 2024

Décision (UE) 2024/2644 des représentants des gouvernements des États membres du 2 octobre 2024 portant nomination d’un avocat général de la Cour de justice

Cette décision des représentants des gouvernements des États membres, adoptée le 2 octobre 2024, nomme un avocat général à la Cour de justice de l'Union européenne. Elle désigne une personne spécifique pour exercer cette fonction juridictionnelle, conformément aux procédures prévues par les traités. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme la composition de la Cour et l'affectation d'un magistrat chargé de présenter des conclusions indépendantes sur les affaires soumises à la CJUE.

2 octobre 2024

Règlement d’exécution (UE) 2024/2587 de la Commission du 2 octobre 2024 octroyant une autorisation de l’Union pour la famille de produits biocides dénommée Divosan PAA products conformément au règlement (UE) no 528/2012 du Parlement européen et du Conseil

Ce règlement d'exécution octroie une autorisation à l'échelle de l'Union européenne pour la famille de produits biocides "Divosan PAA products", utilisée notamment comme désinfectant. Il fixe les conditions spécifiques de mise sur le marché et d'utilisation, conformément au règlement (UE) n° 528/2012. Pour un professionnel du droit français, ce texte est directement applicable et prime sur les autorisations nationales existantes pour ces produits.

2 octobre 2024

Règlement d’exécution (UE) 2024/2576 de la Commission du 2 octobre 2024 approuvant la substance active 2,2-diméthyl-3-(2-méthylprop-1-ényl)cyclopropanecarboxylate de 2-méthyl-4-oxo-3-(prop-2-ynyl)cyclopent-2-én-1-yle (pralléthrine) en tant que substance active existante destinée à être utilisée dans les produits biocides relevant du type de produits 18 conformément au règlement (UE) no 528/2012 du Parlement européen et du Conseil

Ce règlement d'exécution approuve la pralléthrine comme substance active existante pour les produits biocides du type 18 (insecticides, acaricides et produits utilisés pour lutter contre d'autres arthropodes). Cette approbation, valable jusqu'au 30 septembre 2034, soumet l'utilisation de cette substance aux conditions spécifiques énoncées à l'annexe du règlement, conformément au règlement (UE) n° 528/2012.

2 octobre 2024

Décision de la Commission du 02/10/2024 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.11691 - MARUBENI / NAP / FMG / AQUAGREEN) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

Cette décision de la Commission européenne autorise, sur le fondement du règlement (CE) n° 139/2004, l'opération de concentration entre Marubeni, NAP, FMG et Aquagreen, la jugeant compatible avec le marché commun. Elle conclut que l'opération ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs, notamment en raison de l'absence de chevauchements d'activités horizontaux ou de relations verticales problématiques entre les parties.

2 octobre 2024

Accord entre l’Union européenne et le Royaume de Norvège modifiant l’accord entre l’Union européenne et le Royaume de Norvège en ce qui concerne la coopération administrative, la lutte contre la fraude et le recouvrement de créances dans le domaine de la taxe sur la valeur ajoutée

Cet accord modifie l'accord UE-Norvège existant pour renforcer la coopération administrative et la lutte contre la fraude en matière de TVA. Il étend les mécanismes d'échange d'informations et de recouvrement de créances entre les autorités compétentes, alignant davantage la Norvège sur les standards de l'UE en la matière. Pour un professionnel du droit français, ce texte facilite les procédures transfrontalières de contrôle et de recouvrement de TVA avec la Norvège.

2 octobre 2024

Affaire T-181/22: Arrêt du Tribunal du 2 octobre 2024 – Pharol/Commission (« Concurrence – Ententes – Marchés portugais et espagnol des télécommunications – Clause de non-concurrence sur le marché ibérique insérée dans le contrat pour l’acquisition par Telefónica de la part détenue par Portugal Telecom dans l’opérateur brésilien de téléphonie mobile Vivo – Annulation partielle de la décision initiale – Décision modifiant le montant de l’amende – Autorité de la chose jugée – Défaut d’adoption d’une communication des griefs complémentaire – Détermination de la valeur des ventes – Exclusion des ventes des services pour lesquelles les parties ne sont pas en concurrence potentielle »)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne annule partiellement une décision de la Commission européenne concernant une amende pour entente dans le secteur des télécommunications ibériques. Il précise que l'autorité de la chose jugée s'oppose à ce que la Commission modifie le calcul de l'amende sur des éléments déjà jugés, et que la valeur des ventes servant de base au calcul doit exclure les services pour lesquels une concurrence potentielle entre les entreprises n'était pas établie.

2 octobre 2024

Affaire T-332/22: Arrêt du Tribunal du 2 octobre 2024 – TotalEnergies Marketing Nederland/Commission [« Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents relatifs à une procédure d’application de l’article 101 TFUE – Refus d’accès – Exception relative à la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit – Exception relative à la protection des intérêts commerciaux d’un tiers – Présomption générale de confidentialité – Obligation d’identifier les documents couverts par la présomption et d’en fournir une liste »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions d'accès aux documents d'une procédure antitrust en vertu du règlement 1049/2001. Il confirme l'existence d'une présomption générale de confidentialité pour les documents d'enquête, mais impose à l'institution une obligation concrète d'identifier et de lister les documents couverts par cette présomption avant de pouvoir invoquer valablement l'exception. La décision renforce ainsi les droits des demandeurs d'accès en encadrant strictement le refus de communication fondé sur la protection des enquêtes et des intérêts commerciaux.

2 octobre 2024

Affaire T-589/22: Arrêt du Tribunal du 2 octobre 2024 – Silgan Holdings e.a./Commission (« Concurrence – Ententes – Marché des emballages métalliques – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Coopération entre la Commission et les autorités nationales de concurrence – Ouverture de la procédure d’examen par la Commission à la demande d’une autorité nationale de concurrence – Délai de réattribution – Obligation de motivation – Confiance légitime – Principe de subsidiarité – Droits de la défense – Proportionnalité – Principe de bonne administration – Demande reconventionnelle de réévaluation du montant de l’amende à la suite d’une procédure de transaction »)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine les conditions de réouverture d'une procédure d'examen par la Commission européenne à la demande d'une autorité nationale de concurrence, dans le cadre d'une affaire d'entente sur le marché des emballages métalliques. Il précise notamment les exigences procédurales, telles que le délai de réattribution et l'obligation de motivation, et contrôle le respect des principes de subsidiarité, de proportionnalité et des droits de la défense. Le jugement traite également de la possibilité de réévaluer le montant d'une amende après une procédure de transaction.

2 octobre 2024

Affaire T-669/22: Arrêt du Tribunal du 2 octobre 2024 – IP/Commission (« Fonction publique – Agents contractuels – Procédure disciplinaire – Sanction disciplinaire – Résiliation du contrat sans préavis – Enquête de l’OLAF – Remboursement de frais médicaux – Article 266 TFUE – Décision adoptée en exécution d’un arrêt du Tribunal – Mesures que comporte l’exécution d’un arrêt d’annulation – Autorité de la chose jugée – Vice de procédure – Article 12 de l’annexe IX du statut – Consultation du conseil de discipline – Droits de la défense – Responsabilité – Préjudices matériel et moral »)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite de l'exécution d'une décision juridictionnelle antérieure ayant annulé une sanction disciplinaire (licenciement sans préavis) infligée à un agent contractuel. Il examine notamment les obligations de l'institution en vertu de l'article 266 TFUE, les vices de procédure potentiels dans la nouvelle décision adoptée en suite de l'annulation, et les demandes en indemnisation pour préjudice matériel et moral de l'agent. La décision précise l'étendue de l'autorité de la chose jugée et les droits de la défense dans ce contexte procédural spécifique.

2 octobre 2024

Affaire T-798/22: Arrêt du Tribunal du 2 octobre 2024 – Ordre des avocats à la cour de Paris et Couturier/Conseil (« Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine – Interdiction de fournir des services de conseil juridique au gouvernement russe et aux entités établies en Russie – Obligation de motivation – Mission fondamentale des avocats dans une société démocratique – Droit des avocats de fournir des services de conseil juridique – Droit de se faire conseiller par un avocat – Articles 7, 47 et article 52, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux – Indépendance de l’avocat »)

Cet arrêt examine la légalité d'une interdiction européenne de fournir des services de conseil juridique au gouvernement russe, au regard des droits fondamentaux. Le Tribunal souligne que cette mesure restrictive doit respecter la mission fondamentale des avocats dans une société démocratique, leur indépendance, et les droits de la défense. Il procède à une mise en balance entre les objectifs de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC) et la protection des droits consacrés par les articles 7, 47 et 52 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE.

2 octobre 2024

Affaire T-828/22: Arrêt du Tribunal du 2 octobre 2024 – ACE/Conseil (« Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine – Interdiction de fournir des services de conseil juridique au gouvernement russe et aux entités établies en Russie – Obligation de motivation – Mission fondamentale des avocats dans une société démocratique – Droit des avocats de fournir des services de conseil juridique – Droit de se faire conseiller par un avocat – Article 47 et article 52, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux »)

Cet arrêt annule partiellement des mesures restrictives de l'UE qui interdisaient la fourniture de services de conseil juridique au gouvernement russe et aux entités établies en Russie. Le Tribunal a jugé que cette interdiction générale portait une atteinte disproportionnée à la mission fondamentale des avocats dans une société démocratique, ainsi qu'au droit d'accès à un avocat et au droit de se faire conseiller, garantis par l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux. Le défaut de motivation adéquate des actes litigieux a également été retenu.

2 octobre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0263

2 octobre 2024