Droit européen — EUR-Lex

Règlement d’exécution (UE) 2024/2037 de la Commission du 19 juillet 2024 enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [Saucisson gaumais (IGP)]

Ce règlement d'exécution enregistre la dénomination « Saucisson gaumais » en tant qu'indication géographique protégée (IGP) dans le registre européen. Il confère ainsi à ce produit belge une protection juridique sur l'ensemble du territoire de l'Union européenne, garantissant son lien avec l'origine géographique et les méthodes de production spécifiques de la région de Gaume.

19 juillet 2024

Règlement (UE) 2024/1999 de la Commission du 19 juillet 2024 relatif à l’introduction et à la gestion de contingents tarifaires pour les gruaux au titre du règlement (UE) 2024/1392 du Parlement européen et du Conseil relatif aux mesures de libéralisation temporaire des échanges en complément des concessions commerciales applicables aux produits ukrainiens au titre de l’accord d’association entre l’Union européenne et l’Ukraine

Ce règlement met en œuvre un mécanisme de contingents tarifaires pour les gruaux importés d'Ukraine, conformément aux mesures de libéralisation temporaire des échanges. Il fixe les modalités de gestion de ces contingents, notamment les volumes admissibles et les procédures de contrôle, afin d'éviter des perturbations sur le marché de l'Union. Pour le praticien français, ce texte précise les conditions d'accès préférentiel au marché pour ces produits agricoles spécifiques.

19 juillet 2024

Règlement délégué (UE) 2024/1995 de la Commission du 19 juillet 2024 relatif à une mesure exceptionnelle temporaire de distillation de crise en vue de remédier aux perturbations du marché du secteur vitivinicole au Portugal au cours de la campagne de commercialisation 2024/2025

Le règlement délégué (UE) 2024/1995 autorise une mesure exceptionnelle de distillation de crise pour le secteur vitivinicole portugais, afin de remédier aux graves perturbations du marché lors de la campagne 2024/2025. Cette mesure permet de soutenir les producteurs en réduisant les excédents de vin, en stabilisant les prix et en évitant une déstabilisation économique du secteur. Pour un professionnel du droit français, ce texte illustre l'activation des mécanismes d'intervention prévus par l'OCM unique, applicable uniquement au Portugal, mais pouvant servir de précédent pour d'autres États membres confrontés à des crises similaires.

19 juillet 2024

Règlement d’exécution (UE) 2024/1976 de la Commission du 19 juillet 2024 portant ouverture d’une enquête relative à un éventuel contournement des mesures antidumping instituées par le règlement d’exécution (UE) 2021/633 sur les importations de glutamate monosodique originaire de la République populaire de Chine par des importations de glutamate monosodique expédié de Malaisie, qu’il ait ou non été déclaré originaire de Malaisie, et soumettant ces importations à enregistrement

Ce règlement ouvre une enquête pour déterminer si les importations de glutamate monosodique expédié de Malaisie contournent les mesures antidumping applicables à la Chine. En conséquence, ces importations sont soumises à enregistrement obligatoire afin de permettre l’application éventuelle et rétroactive des droits antidumping.

19 juillet 2024

Règlement d’exécution (UE) 2024/1975 de la Commission du 19 juillet 2024 portant modalités d’application de la directive 2014/90/UE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les exigences de conception, de construction et de performance et les normes d’essai applicables aux équipements marins et abrogeant le règlement d’exécution (UE) 2023/1667 de la Commission

Ce règlement d'exécution fixe les exigences techniques détaillées (conception, construction, performance et essais) auxquelles doivent répondre les équipements marins pour être conformes à la directive cadre 2014/90/UE. Il abroge et remplace le précédent règlement d'exécution (UE) 2023/1667, actualisant ainsi les normes applicables pour les professionnels du secteur maritime.

19 juillet 2024

Décision de la Commission du 19/07/2024 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.11604 - MONTAGU / TA ASSOCIATES / HARVEST) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

La Commission européenne a autorisé, le 19 juillet 2024, le projet de concentration entre Montagu, TA Associates et Harvest, estimant que l'opération est compatible avec le marché intérieur au sens du règlement (CE) n° 139/2004. Cette décision, prise dans le cadre du contrôle des concentrations, conclut que la transaction ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur les marchés concernés. Seule la version anglaise de ce texte fait foi.

19 juillet 2024

Décision de la Commission du 19/07/2024 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.11513 - MSC / ESSERS / MACHIELS / PORT OF LIMBURG) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

Cette décision de la Commission européenne autorise, sur le fondement du règlement (CE) n° 139/2004, le projet de concentration impliquant les sociétés MSC, Essers, Machiels et Port of Limburg. Elle conclut que l'opération est compatible avec le marché commun, n'entraînant pas d'entrave significative à une concurrence effective. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre l'application du contrôle des concentrations au niveau européen, avec un effet direct sur les marchés belges et transfrontaliers.

19 juillet 2024

Décision de la Commission du 19/07/2024 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.11406 - TOTALENERGIES / SSE / JV) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

Cette décision de la Commission européenne, adoptée le 19 juillet 2024, autorise la création d'une entreprise commune (joint-venture) entre TotalEnergies et SSE, après avoir conclu que l'opération de concentration est compatible avec le marché intérieur. Conformément au règlement (CE) n° 139/2004 sur le contrôle des concentrations, la Commission a estimé que la transaction n'entraverait pas de manière significative une concurrence effective sur le marché concerné. Cette décision, dont seule la version anglaise fait foi, permet ainsi la mise en œuvre de la joint-venture sans imposer de conditions ou d'obligations aux parties.

19 juillet 2024

Décision d’exécution (UE) 2024/2014 de la Commission du 19 juillet 2024 concernant certaines mesures d’urgence provisoires relatives à l’infection par le virus de la peste des petits ruminants en Grèce [notifiée sous le numéro C(2024) 5242]

Cette décision d'exécution de la Commission européenne établit des mesures d'urgence provisoires pour lutter contre l'infection par le virus de la peste des petits ruminants en Grèce. Elle impose notamment des restrictions sur les mouvements et les échanges de certains animaux sensibles ainsi que des mesures de surveillance et de biosécurité. Pour un professionnel du droit français, ce texte est pertinent car il peut affecter les échanges intra-UE et les obligations des opérateurs français en cas de propagation de la maladie.

19 juillet 2024

Rectificatif au règlement (UE) 2023/2720 du Conseil du 27 novembre 2023 portant ouverture et mode de gestion de contingents tarifaires autonomes de l’Union pour certains produits de la pêche pour la période 2024-2026 (JO L, 2023/2720, 6.12.2023)

Ce rectificatif corrige des erreurs matérielles dans le règlement (UE) 2023/2720, qui ouvre des contingents tarifaires autonomes pour certains produits de la pêche entre 2024 et 2026. Il modifie des éléments spécifiques du texte initial, probablement des codes NC ou des volumes, sans altérer la portée générale du dispositif. Pour un praticien, cela implique de vérifier les références exactes des produits concernés afin d'éviter des erreurs dans les déclarations en douane.

19 juillet 2024

Exception invoquée par l’Union européenne en vertu de l’article 70, en liaison avec l’article 10, paragraphe 1, de l’accord se rapportant à la convention des Nations unies sur le droit de la mer et portant sur la conservation et l’utilisation durable de la diversité biologique marine des zones ne relevant pas de la juridiction nationale [2024/…]

Cet accord permet à l'Union européenne d'invoquer une exception aux règles de l'Accord BBNJ (biodiversité marine au-delà des juridictions nationales), conformément à son article 70 combiné à l'article 10, paragraphe 1. Concrètement, cette exception vise à adapter l'application de l'accord aux spécificités juridiques et institutionnelles de l'UE, notamment en ce qui concerne la répartition des compétences entre l'Union et ses États membres dans les zones marines ne relevant d'aucune juridiction nationale. Pour le praticien français, ce texte clarifie le cadre dans lequel l'UE et ses États membres exerceront leurs droits et obligations respectifs en matière de conservation et d'utilisation durable de la biodiversité marine en haute mer.

19 juillet 2024

Déclaration de compétence de l’Union européenne faite conformément à l’article 67, paragraphe 2, de l’accord se rapportant à la convention des Nations unies sur le droit de la mer et portant sur la conservation et l’utilisation durable de la biodiversité marine des zones ne relevant pas de la juridiction nationale [2024/…]

Cette déclaration, adoptée dans le cadre de l'accord BBNJ (Biodiversity Beyond National Jurisdiction), précise l'étendue des compétences transférées par les États membres à l'Union européenne en matière de conservation et d'utilisation durable de la biodiversité marine en haute mer et dans la Zone. Elle liste les domaines de compétence exclusive de l'UE (notamment la pêche et les transports maritimes) et ceux de compétence partagée, conformément à l'article 67, paragraphe 2, de l'accord. Pour un professionnel du droit français, ce texte délimite le cadre juridique dans lequel l'UE agira seule ou conjointement avec ses États membres lors de la mise en œuvre de ce traité international.

19 juillet 2024

1999/70/CE: Décision du Conseil du 25 janvier 1999 concernant les commissaires aux comptes extérieurs des Banques centrales nationales

Cette décision du Conseil de 1999, consolidée jusqu'en 2024, désigne les commissaires aux comptes extérieurs chargés de certifier les comptes annuels des Banques centrales nationales des États membres de la zone euro. Elle établit la procédure de nomination et les missions de ces auditeurs, garantissant l'indépendance et l'uniformité du contrôle financier au sein du Système européen de banques centrales (SEBC). Pour un professionnel du droit français, ce texte encadre les obligations comptables et de certification de la Banque de France en lien avec le droit européen.

19 juillet 2024

Affaire C-663/23, Etihad Airways: Ordonnance de la présidente de la troisième chambre de la Cour du 19 juillet 2024 (demande de décision préjudicielle du Landgericht Düsseldorf – Allemagne) – UW / Etihad Airways P.J.S.C.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'UE concerne une demande d'urgence préjudicielle liée à l'interprétation du règlement sur les retards aériens. Elle vise à déterminer si un transporteur peut limiter sa responsabilité en cas de retard en invoquant des circonstances exceptionnelles, notamment des restrictions sanitaires.

19 juillet 2024

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 19 juillet 2024.#MeSoFa Vermögensverwaltungs AG contre Conseil de l’Union européenne, Commission européenne et Conseil de résolution unique (CRU).#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Politique économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique (MRU) – Règlement (UE) no 806/2014 – Article 18 – Procédure de résolution – Adoption d’un dispositif de résolution par le Conseil de résolution unique (CRU) – Absence d’objection de la Commission européenne et du Conseil de l’Union européenne – Approbation de ce dispositif par la Commission européenne – Recours en annulation – Irrecevabilité du recours en ce qu’il est dirigé contre le Conseil – Pourvoi manifestement non fondé.#Affaire C-708/23 P.

Ce texte confirme l'irrecevabilité d'un recours dirigé contre le Conseil de l'Union européenne concernant une décision de résolution bancaire. Il rappelle que dans le cadre du Mécanisme de Résolution Unique, seul l'acte d'approbation de la Commission européenne est susceptible de recours, et non l'absence d'objection des autres institutions. Cette ordonnance précise les voies de droit applicables aux décisions du Conseil de résolution unique.

19 juillet 2024

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 19 juillet 2024.#MeSoFa Vermögensverwaltungs AG contre Conseil de l’Union européenne, Commission européenne et Conseil de résolution unique (CRU).#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Politique économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique (MRU) – Règlement (UE) no806/2014 – Article 18 – Procédure de résolution – Adoption d’un dispositif de résolution par le Conseil de résolution unique (CRU) – Absence d’objection de la Commission européenne et du Conseil de l’Union européenne – Approbation de ce dispositif par la Commission européenne – Recours en annulation – Irrecevabilité du recours en ce qu’il est dirigé contre le Conseil – Pourvoi manifestement non fondé.#Affaire C-708/23 P.

Ce texte confirme l'irrecevabilité d'un recours en annulation dirigé contre le Conseil de l'Union européenne concernant une décision de résolution bancaire. La Cour rappelle que dans le cadre du Mécanisme de Résolution Unique, seule la décision d'approbation finale de la Commission européenne est susceptible de recours, et non l'absence d'objection des autres institutions. Cette ordonnance précise ainsi les voies de recours juridictionnel disponibles contre les actes du MRU.

19 juillet 2024

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 19 juillet 2024.#MeSoFa Vermögensverwaltungs AG, en liquidation contre Commission européenne et Conseil de résolution unique.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Politique économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique (MRU) – Règlement (UE) no 806/2014 – Article 18 – Procédure de résolution – Adoption d’un dispositif de résolution par le Conseil de résolution unique (CRU) – Absence d’objection de la Commission européenne et du Conseil de l’Union européenne – Approbation de ce dispositif par la Commission européenne – Recours en annulation – Irrecevabilité du recours en ce qu’il est dirigé contre le Conseil – Pourvoi manifestement non fondé.#Affaire C-709/23 P.

Cette ordonnance rejette le pourvoi de #MeSoFa contre une décision du Tribunal confirmant l'irrecevabilité de son recours en annulation. La Cour estime que le pourvoi est manifestement non fondé, car le Conseil de l'UE n'est pas l'auteur de l'acte attaqué dans le cadre de la procédure de résolution bancaire. Seul l'acte d'approbation de la Commission européenne pouvait faire l'objet d'un recours.

19 juillet 2024

Ordonnance de la Cour du 19 juillet 2024 (chambre d’admission des pourvois).#Sumol + Compal Marcas SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-333/24 P.

Cette ordonnance rejette l'admission du pourvoi formé par Sumol + Compal Marcas SA contre une décision de l'EUIPO, la Cour estimant que la requête ne démontre pas que l'affaire soulève une question importante pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. En application de l'article 170 ter du règlement de procédure, le pourvoi est déclaré irrecevable sans examen au fond.

19 juillet 2024

Ordonnance du vice-président du Tribunal du 19 juillet 2024.#Nikita Dmitrievich Mazepin contre Conseil de l'Union européenne.#Référé – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds et des ressources économiques – Demande de mesures provisoires – Fumus boni juris – Urgence – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-257/24 R.

Cette ordonnance rejette la demande de mesures provisoires (suspension des mesures restrictives) présentée par Nikita Mazepin. Le vice-président du Tribunal a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'existence d'un *fumus boni juris* (apparence de droit sérieux) ni prouvé l'urgence caractérisée requise pour justifier une telle mesure d'urgence. La décision maintient donc le gel de ses fonds dans le cadre des sanctions de l'UE liées aux actions de la Russie en Ukraine.

19 juillet 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2011/98

19 juillet 2024