Droit européen — EUR-Lex

L'arrêt rejette le recours de Yadex International GmbH et confirme la décision de l'EUIPO refusant l'opposition à l'enregistrement de la marque figurative « doyum ». Le Tribunal considère que l'absence de similitude entre les produits visés par les marques en conflit (aliments pour animaux d'un côté, services de restauration de l'autre) exclut tout risque de confusion, même en présence d'une similitude élevée entre les signes. L'arrêt rappelle ainsi l'application cumulative des conditions de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union.

17 avril 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62023TJ0209_INF

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 17 avril 2024.#Yadex International GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative doyum – Marque nationale verbale antérieure Doyum – Motif relatif de refus – Absence de similitude des produits – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/2001.#Affaire T-209/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à une marque de l'Union européenne. Il confirme que le refus d'enregistrement fondé sur un risque de confusion (article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001) nécessite à la fois une similitude entre les signes et une similitude entre les produits ou services visés. En l'espèce, l'opposition est rejetée car, malgré la similitude des signes, les produits concernés étaient jugés dissimilaires, excluant ainsi tout risque de confusion dans l'esprit du public.

17 avril 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62023TJ0255

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 avril 2024.#Escobar Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale Pablo Escobar – Motif absolu de refus – Marque contraire à l’ordre public et aux bonnes mœurs – Article 7, paragraphe 1, sous f), du règlement (UE) 2017/1001 – Présomption d’innocence.#Affaire T-255/23.

Le Tribunal confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale "Pablo Escobar" par l'EUIPO, considérant qu'elle est contraire à l'ordre public. Il rejette l'argument de la présomption d'innocence, estimant que la perception du public, associant ce nom au trafic de drogue et au crime organisé, prévaut pour l'appréciation du caractère scandaleux. Cet arrêt rappelle que l'évaluation des motifs absolus de refus se fonde sur la perception actuelle d'un public européen moyen.

17 avril 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62023TJ0255_INF

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 avril 2024.#Escobar Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale Pablo Escobar – Motif absolu de refus – Marque contraire à l’ordre public et aux bonnes mœurs – Article 7, paragraphe 1, sous f), du règlement (UE) 2017/1001 – Présomption d’innocence.#Affaire T-255/23.

Le Tribunal de l'Union européenne confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale "Pablo Escobar" par l'EUIPO, considérant qu'elle est contraire à l'ordre public et aux bonnes mœurs. Le Tribunal rejette l'argument fondé sur la présomption d'innocence, estimant que la perception du public concernant les valeurs fondamentales de l'Union prime sur le statut juridique de la personne. Cette décision rappelle que l'appréciation des motifs absolus de refus se fonde sur la perception actuelle d'un public européen moyen.

17 avril 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62023TJ0288

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 17 avril 2024.#Unilab LP contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Healthily – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Healthies – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Confiance légitime.#Affaire T-288/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne. Il examine spécifiquement le risque de confusion entre la marque demandée "Healthily" et la marque antérieure "Healthies" au regard de l'article 8 du règlement sur la marque de l'Union. Le Tribunal se prononce également sur les obligations de motivation de l'Office et sur le principe de protection de la confiance légitime des justiciables.

17 avril 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62023TJ0388_INF

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 17 avril 2024.#Ergotopia GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale WellBack – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Égalité de traitement.#Affaire T-388/23.

L'arrêt rejette le recours d'Ergotopia GmbH contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer la marque verbale "WellBack", confirmant que ce terme, perçu comme une simple combinaison descriptive des mots anglais "well" et "back", manque de caractère distinctif pour désigner des produits ergonomiques. Le Tribunal rappelle le principe d'égalité de traitement, soulignant que l'office doit assurer une application cohérente des motifs de refus, sans pour autant être lié par des décisions antérieures concernant des marques différentes.

17 avril 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62023TO0006(01)

Jurisprudence CJUE — 62023TO0006(01)

17 avril 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62023TO0006(01)_INF

Ordonnance du Tribunal (quatrième chambre) du 17 avril 2024.#UC contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en République démocratique du Congo – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription du nom du requérant sur la liste des personnes, des entités et des organismes concernés – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-6/23.

Cette ordonnance rejette le recours d'un particulier contre son inscription sur la liste des mesures restrictives de l'UE concernant la République démocratique du Congo, impliquant un gel de ses fonds et une interdiction de voyager. Le Tribunal a jugé que le recours était manifestement infondé en droit, confirmant ainsi la validité des mesures adoptées dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC).

17 avril 2024

Détail →

Mesure nationale d'exécution72011L0036HUN_202401751