Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-498/26, Fuisnand: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgique) le 18 mai 2026 – LS / État belge

18 mai 2026

Affaire C-484/26 P: Pourvoi formé le 15 mai 2026 par M. Samer Al Dibs contre l’arrêt du Tribunal rendu le 18 mars 2026 dans l’affaire T-405/24, Al Dibs/Conseil

15 mai 2026

Affaire T-295/26: Recours introduit le 15 mai 2026 – Tarabella/Parlement

15 mai 2026

Affaire T-296/26: Recours introduit le 14 mai 2026 – Spark Online School/EUIPO – Sparx (spark generation)

14 mai 2026

Affaire T-298/26: Recours introduit le 14 mai 2026 – Asoc Auténtico Jabugo/EUIPO – Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Jabugo (AUTENTICO JABUGO)

14 mai 2026

Affaire C-322/25, Swedish Match (Régime de justification simplifiée): Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 13 mai 2026 (demande de décision préjudicielle du Supremo Tribunal Administrativo – Portugal) – SWEDISH MATCH – FÓSFOROS DE PORTUGAL, S.A. / Autoridade Tributária e Aduaneira (Renvoi préjudiciel – Régime général des produits soumis à accise – Directive 92/12/CEE – Marques fiscales – Article 21 – Réglementation nationale limitant la justification automatique de la destruction de 2 % des marques fiscales utilisées annuellement au cours du processus de production à celle survenue sur le territoire national – Proportionnalité)

13 mai 2026

Affaire C-877/24, Shamsi: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 13 mai 2026 (demande de décision préjudicielle du Raad van State – Pays-Bas) – X, Y / Minister van Asiel en Migratie, anciennement Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Directive 2008/115/CE – Articles 6, 8 et 9 – Ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier emprisonnés pour une longue durée ou à perpétuité – Possibilité d’adopter une décision de retour – Garanties procédurales)

13 mai 2026

Affaire C-225/25, Korfin et Sempiola Invest: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 13 mai 2026 (demande de décision préjudicielle du Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovaquie) – KORFIN, s.r.o., SEMPIOLA INVEST LIMITED / SLOVNAFT, a.s. (Renvoi préjudiciel – Droit des sociétés – Directive 2004/25/CE – Offre publique d’acquisition – Article 2, paragraphe 1, sous a) – Retrait obligatoire des détenteurs de titres – Offre présentée par une personne détenant le contrôle de la société visée – Présentation de l’offre à la suite de l’acquisition de ce contrôle – Absence de caractère volontaire de l’offre publique d’acquisition)

13 mai 2026

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 13 mai 2026.#Les Éditions Albert René contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Obelix – Marque de l’Union européenne verbale antérieure OBELIX – Cause de nullité relative – Renommée de la marque antérieure – Lien entre les marques en conflit – Article 8, paragraphe 5, et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-24/25.

13 mai 2026

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 13 mai 2026.#Kutxabank, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative K. – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures k et k kutxabank kredit – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 – Absence de similitude des services – Absence de similitude des signes – Recours incident.#Affaire T-105/25.

13 mai 2026

Affaire Breedsloot, C-482/26: Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Pays-Bas) le 13 mai 2026 – X contre Minister van Asiel en Migratie

13 mai 2026

Jurisprudence CJUE — 62024CJ0488

13 mai 2026

Jurisprudence CJUE — 62025CJ0322

13 mai 2026

Jurisprudence CJUE — 62024CJ0603

13 mai 2026

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 13 mai 2026.#Commission européenne contre République italienne.#Manquement d’État – Article 258 TFUE – Politique sociale – Directive 1999/70/CE – Accord‑cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée – Clause 5, point 1 – Obligation pour les États membres d’introduire des mesures visant à prévenir et à sanctionner le recours abusif aux contrats de travail à durée déterminée successifs – Absence de telles mesures – Notion de “raisons objectives” justifiant le renouvellement de tels contrats.#Affaire C-155/25.

La Cour de justice de l'Union européenne condamne l'Italie pour manquement à ses obligations au titre de la directive 1999/70/CE, faute d'avoir instauré des mesures efficaces pour prévenir et sanctionner le recours abusif aux contrats de travail à durée déterminée successifs. L'arrêt précise la notion de "raisons objectives" justifiant le renouvellement de tels contrats, en exigeant qu'elles soient fondées sur des éléments concrets et non sur une simple nécessité organisationnelle générale. Pour un professionnel du droit français, cette décision renforce les exigences de contrôle du recours aux CDD successifs et pourrait influencer l'interprétation des dispositions du code du travail en la matière.

13 mai 2026

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 13 mai 2026.#Ixo Restauración, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#* Langue de procédure : l’espagnol. Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative MUKA – Marque nationale verbale antérieure LAMUCCA – Cause de nullité relative – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 64, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001 – Proportionnalité – Obligation de motivation».#Affaire T-390/25.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de Ixo Restauración contre la décision de l'EUIPO annulant sa marque figurative MUKA pour risque de confusion avec la marque verbale antérieure LAMUCCA. L'arrêt confirme l'appréciation de l'EUIPO sur le risque de confusion et l'usage sérieux de la marque antérieure, tout en écartant les moyens tirés d'une violation du principe de proportionnalité et de l'obligation de motivation. Cette décision rappelle l'importance de démontrer un usage sérieux de la marque antérieure et la rigueur avec laquelle le Tribunal contrôle l'appréciation globale du risque de confusion par l'Office.

13 mai 2026

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 13 mai 2026.#Mikail Safarbekovich Gutseriev contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie et de l’implication de la Biélorussie dans l’agression russe contre l’Ukraine – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur les listes – Erreur d’appréciation.#Affaire T-286/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Mikail Safarbekovich Gutseriev contre le Conseil, confirmant le maintien des mesures restrictives (gel des fonds et interdiction de séjour) prises à son encontre en raison de la situation en Biélorussie et de son implication dans l'agression russe contre l'Ukraine. La décision souligne que le Conseil n'a pas commis d'erreur d'appréciation en maintenant le requérant sur les listes litigieuses. Cet arrêt illustre la rigueur du contrôle juridictionnel exercé sur les motifs retenus pour le maintien de sanctions individuelles en matière de politique étrangère et de sécurité commune.

13 mai 2026

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 13 mai 2026.#Kutxabank, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative K. – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures k et k kutxabank kredit – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 – Absence de similitude des services – Absence de similitude des signes – Recours incident.#Affaire T-105/25.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Kutxabank, SA contre une décision de l'EUIPO, confirmant l'absence de risque de confusion entre la marque figurative demandée "K." et les marques antérieures "k" et "k kutxabank kredit". L'arrêt précise que les services en cause ne sont pas similaires et que les signes ne présentent pas de similitudes visuelles, phonétiques ou conceptuelles suffisantes, ce qui exclut l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009.

13 mai 2026

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 13 mai 2026.#Les Éditions Albert René contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Obelix – Marque de l’Union européenne verbale antérieure OBELIX – Cause de nullité relative – Renommée de la marque antérieure – Lien entre les marques en conflit – Article 8, paragraphe 5, et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-24/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours des Éditions Albert René contre la décision de l'EUIPO, confirmant la nullité de la marque verbale "Obelix" pour certains produits. Il a jugé que le public pertinent établit un lien entre cette marque et la marque antérieure renommée "OBELIX" (personnage de bande dessinée), permettant à son titulaire d'invoquer la protection élargie de l'article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001. Cette décision précise les conditions de mise en œuvre de la protection des marques renommées contre les atteintes à leur caractère distinctif ou à leur renommée.

13 mai 2026

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 13 mai 2026.#Brucella Green Vac, SL contre Commission européenne.#Recherche et développement technologique – Programme-cadre pour la recherche et l’innovation “Horizon 2020” (2014-2020) – Recouvrement des sommes indûment versées au titre d’une convention de subvention – Résiliation de la convention – Décision formant titre exécutoire – Article 299 TFUE – Principe de bonne administration – Confiance légitime – Proportionnalité – Règlement (UE, Euratom) 2018/1046.#Affaire T-593/24.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Brucella Green Vac SL contre la Commission européenne, confirmant le recouvrement des sommes versées au titre d'une convention de subvention Horizon 2020 et la résiliation de cette convention. L'arrêt précise les conditions de validité d'une décision formant titre exécutoire au sens de l'article 299 TFUE et rappelle les limites des principes de bonne administration, de confiance légitime et de proportionnalité en matière de gestion des fonds européens.

13 mai 2026