Droit européen — EUR-Lex

Conclusions de l'avocat général M. J. Richard de la Tour, présentées le 30 avril 2026.###

L'avocat général propose à la Cour de juger que le droit de l'Union s'oppose à une réglementation nationale qui impose une condition de résidence préalable pour l'octroi de prestations familiales aux travailleurs frontaliers, en l'absence de justification objective et proportionnée. Cette affaire clarifie l'interprétation du règlement (CE) n° 883/2004 sur la coordination des systèmes de sécurité sociale, notamment en ce qui concerne l'égalité de traitement entre travailleurs migrants et nationaux. Pour un professionnel du droit français, cette conclusion pourrait avoir un impact direct sur les litiges relatifs aux droits des travailleurs frontaliers aux prestations familiales.

30 avril 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0274

30 avril 2026

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 30 avril 2026.#Agricultural and Processed Food Products Export Development Authority (APEDA) et Bernard O'Connor contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Accès du public aux documents des institutions de l’Union européenne – Règlement (CE) no 1049/2001 – Article 4 – Exceptions au droit d’accès – Demande d’accès à certains documents relatifs à une demande d’enregistrement d’une dénomination en tant qu’indication géographique protégée – Refus partiel d’accorder l’accès – Recours en annulation – Délai de recours.#Affaire C-516/25 P.

La Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi formé par l'APEDA et M. O'Connor contre l'arrêt du Tribunal ayant déclaré irrecevable leur recours en annulation d'une décision de la Commission refusant partiellement l'accès à des documents relatifs à une demande d'enregistrement d'une indication géographique protégée. La Cour confirme que le recours avait été introduit hors du délai de deux mois prévu à l'article 263 TFUE, sans qu'une circonstance exceptionnelle ou une erreur excusable ne puisse justifier ce dépassement. Cette ordonnance rappelle la rigueur des délais de recours en contentieux européen et l'importance de la notification régulière des décisions attaquées.

30 avril 2026

Affaire T-273/26: Recours introduit le 30 avril 2026 – Brita/EUIPO – WLI Trading (CUBE)

La société Brita GmbH conteste devant le Tribunal de l'Union européenne la décision de l'EUIPO ayant rejeté son opposition à l'enregistrement de la marque de l'Union européenne "CUBE" déposée par WLI Trading. Le litige porte sur l'existence d'un risque de confusion avec des marques antérieures de Brita, notamment pour des produits liés au traitement de l'eau. L'affaire soulève des questions d'interprétation du règlement sur la marque de l'Union européenne en matière de similitude des signes et des produits.

30 avril 2026

Affaire C-340/25, Haischek: Ordonnance du Président de la Cour du 30 avril 2026 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Lituanie) – A. Z. / Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos

Le président de la Cour de justice de l'Union européenne a ordonné la radiation de l'affaire C-340/25, *Haischek*, à la suite du retrait de la demande de décision préjudicielle par la juridiction lituanienne de renvoi (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas). Cette affaire portait sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de migration et d'asile, concernant un ressortissant de pays tiers. L'ordonnance met fin à la procédure sans qu'aucune décision au fond ne soit rendue sur les questions posées.

30 avril 2026

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 30 avril 2026.#Agricultural and Processed Food Products Export Development Authority (APEDA) et Bernard O'Connor contre Commission européenne.#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Accès du public aux documents des institutions de l’Union européenne – Règlement (CE) no 1049/2001 – Article 4 – Exceptions au droit d’accès – Demande d’accès à certains documents relatifs à une demande d’enregistrement d’une dénomination en tant qu’indication géographique protégée – Refus partiel d’accorder l’accès – Recours en annulation – Délai de recours.#Affaire C-516/25 P.

La Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi formé par APEDA et Bernard O'Connor contre le refus partiel d'accès de la Commission à des documents relatifs à une demande d'enregistrement d'indication géographique protégée. L'ordonnance confirme que le recours en annulation initial était irrecevable pour cause de tardiveté, rappelant la rigueur des délais de recours en droit de l'Union. Cette décision souligne l'importance du respect strict des délais procéduraux pour contester les décisions des institutions européennes.

30 avril 2026

Affaire T-274/26: Recours introduit le 30 avril 2026 – Holst Porzellan/Commission

30 avril 2026

Affaire C-191/25, Wenzel Logistics: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 30 avril 2026 (demande de décision préjudicielle de l’Oberster Gerichtshof – Autriche) – Wenzel Logistics GmbH / Mercedes-Benz Group AG (Renvoi préjudiciel – Concurrence – Article 101 TFUE – Ententes – Directive 2014/104/UE – Article 3, paragraphe 2 – Droit à la réparation intégrale du préjudice causé par une entente – Paiement d’intérêts – Article 22, paragraphe 2 – Application temporelle des dispositions nationales de transposition – Détermination de la date à partir de laquelle les intérêts sont dus – Moment de la survenance du préjudice en cas d’acquisition de biens à des prix surévalués)

30 avril 2026

Affaire C-301/25, Lidl Italia (Pratiques commerciales déloyales concernant des denrées alimentaires): Arrêt de la Cour (première chambre) du 30 avril 2026 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato – Italie) – Lidl Italia Srl / Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) [Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs – Directive 2005/29/CE – Champ d’application – Relation entre les dispositions de cette directive et d’autres règles de l’Union régissant des aspects spécifiques des pratiques commerciales déloyales – Article 3, paragraphe 4 – Pratiques déloyales en matière d’information sur les denrées alimentaires – Règlement (UE) no 1169/2011 – Existence d’un conflit – Complémentarité des régimes de protection]

30 avril 2026

Affaire C-544/24, Nekilnojamojo turto valdymas: Arrêt de la Cour (première chambre) du 30 avril 2026 (demande de décision préjudicielle de la Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės – Lituanie) – Nekilnojamojo turto valdymas BUAB / Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos [Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 273 – Article 49, paragraphe 3, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Obligations jugées nécessaires pour assurer l’exacte perception de la TVA et pour éviter la fraude – Réglementation nationale prévoyant un régime d’intérêts de retard portant sur des arriérés fiscaux en matière de TVA – Perception d’intérêts de retard – Principe de proportionnalité]

30 avril 2026

Affaire C-133/24, CD Tondela e.a.: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 30 avril 2026 (demande de décision préjudicielle du Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão – Portugal) – Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP), CD Tondela – Futebol, SAD, e.a. / Autoridade da Concorrência (Renvoi préjudiciel – Concurrence – Football professionnel – Accord de non-débauchage de joueurs, conclu par une association sportive nationale et un ensemble de clubs à la suite de la suspension de la saison sportive 2019/2020 en raison de la pandémie de COVID-19 – Article 101, paragraphe 1, TFUE – Restriction de la concurrence par objet ou par effet – Marché du travail – Recrutement des joueurs par les clubs – Résiliation unilatérale du contrat de travail par les joueurs – Échéance du contrat de travail – Teneur de l’accord – Contexte économique et juridique dans lequel s’insère cet accord – Buts objectifs que ledit accord vise à atteindre à l’égard de la concurrence – Justification – Conditions – Poursuite d’objectifs légitimes d’intérêt général – Nécessité – Proportionnalité)

30 avril 2026

Affaire C-748/24, Kotaňák: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 30 avril 2026 (demande de décision préjudicielle du Mestský súd Bratislava I – Slovaquie) – procédure pénale contre AC [Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive (UE) 2016/343 – Articles 3 et 4 – Présomption d’innocence – Article 48, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Ordonnance portant classement sans suite – Décision judiciaire ne statuant pas sur la culpabilité – Annulation et renvoi devant une juridiction de degré inférieur – Constats opérés par la juridiction supérieure quant à la réunion des éléments constitutifs d’une infraction – Obligation pour la juridiction de degré inférieur de se conformer aux appréciations de la juridiction supérieure – Mesures appropriées en cas de violation de la présomption d’innocence]

30 avril 2026

Affaire C-30/25, CESE e.a.: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 30 avril 2026 (demande de décision préjudicielle du tribunal de première instance francophone de Bruxelles – Belgique) – procédure pénale contre FR [Renvoi préjudiciel – Protocole (no 7) sur les privilèges et immunités de l’Union européenne – Article 10 – Membres du Comité économique et social européen (CESE) – Levée d’immunité – Membre ayant eu son immunité levée dans le cadre de poursuites judiciaires pour des faits pénalement répréhensibles – Nomination dans le cadre d’une nouvelle législature – Absence de nécessité d’une nouvelle levée d’immunité pour les mêmes faits]

30 avril 2026

Affaire C-31/25 P: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 30 avril 2026 – Markov / Commission (Pourvoi – Fonction publique – Recrutement – Concours EPSO/AD/383/21 – Décision de ne pas inclure le requérant sur la liste de réserve – Cadre juridique applicable à un concours – Modalités et durée de l’épreuve de présentation orale – Confiance légitime – Article 1er, paragraphe 1, de l’annexe III du statut – Principe de bonne administration – Dispositions générales applicables aux concours généraux – Code de bonne conduite administrative pour le personnel de la Commission européenne dans ses relations avec le public – Résolution du Parlement européen pour une administration de l’Union européenne ouverte, efficace et indépendante – Recours en annulation et en indemnité)

30 avril 2026

Affaire C-115/25, Stappert Magyarország: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 30 avril 2026 (demande de décision préjudicielle de la Fővárosi Törvényszék – Hongrie) – Stappert Magyarország Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Renvoi préjudiciel – Politique commerciale commune – Droits antidumping – Mise en place de mesures de sauvegarde définitives à l’égard des importations de certains produits sidérurgiques – Importation de produits en aciers inoxydables originaires de Taïwan – Deux numéros d’ordre valables – Épuisement de l’un des deux contingents tarifaires – Imposition cumulative des droits antidumping et des droits additionnels)

30 avril 2026

Affaire C-127/24, VHC 2 Seniorenresidenz: Arrêt de la Cour (première chambre) du 30 avril 2026 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof – Allemagne) – Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (GEMA) / VHC 2 Seniorenresidenz und Pflegeheim gGmbH (Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29/CE – Article 3, paragraphe 1 – Communication au public – Notion – Retransmission du signal au moyen d’un réseau câblé propre à une résidence pour personnes âgées – Mode technique spécifique – Public nouveau)

30 avril 2026

Affaire C-246/25, Hańczynek: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 30 avril 2026 (demande de décision préjudicielle du Sąd Okręgowy w Warszawie – Pologne) – AS / BNP Paribas Bank Polska S.A. (Renvoi préjudiciel – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13/CEE – Effets de la constatation du caractère abusif d’une clause – Avenant à un contrat de prêt hypothécaire – Conséquences de la nullité de cet avenant sur la validité de ce contrat – Principes d’effectivité et de proportionnalité – Effet dissuasif – Conditions de subsistance du contrat – Obligations du juge national)

30 avril 2026

Affaire C-479/23: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 30 avril 2026 – Commission / Bulgarie (Directive interopérabilité des systèmes de télépéage routier) [Manquement d’État – Article 258 TFUE – Directive (UE) 2019/520 – Interopérabilité des systèmes de télépéage routier et facilitation de l’échange transfrontière d’informations relatives au défaut de paiement des redevances routières dans l’Union européenne – Absence de transposition – Absence de communication des mesures éventuelles de transposition – Article 260, paragraphe 3, TFUE – Demande de condamnation au paiement d’une somme forfaitaire]

30 avril 2026

Affaire T-269/26: Recours introduit le 30 avril 2026 – Hunan Hualian China Industry e.a./Commission

30 avril 2026

Affaire C-516/25 P: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 30/04/2026 Pourvoi formé le 29/07/2025 par Agricultural and Processed Food Products Export Development Authority (APEDA), Bernard O'Connor contre l’ordonnance du Tribunal (Deuxième chambre) rendu le 21/05/2025 – T-70/25, APEDA et O'Connor / Commission [Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Accès du public aux documents des institutions de l’Union européenne – Règlement (CE) no 1049/2001 – Article 4 – Exceptions au droit d’accès – Demande d’accès à certains documents relatifs à une demande d’enregistrement d’une dénomination en tant qu’indication géographique protégée – Refus partiel d’accorder l’accès – Recours en annulation – Délai de recours]

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi formé par l'APEDA et M. O'Connor contre l'ordonnance du Tribunal ayant déclaré irrecevable leur recours en annulation d'une décision de la Commission refusant partiellement l'accès à des documents relatifs à une demande d'indication géographique protégée. L'ordonnance confirme que le recours, introduit hors du délai de deux mois prévu à l'article 263 TFUE, était tardif. Cette décision rappelle la rigueur des délais de recours en contentieux européen et l'importance du respect strict des conditions de recevabilité pour contester un refus d'accès aux documents fondé sur le règlement (CE) n° 1049/2001.

30 avril 2026