LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA13-24MA00826

Cour administrative d'appel de Marseille — Décision N° CAA13-24MA00826

lundi 26 août 2024

JuridictionCour administrative d'appel de Marseille
SectionCour administrative d'appel de Marseille
N° DossierCAA13-24MA00826
TypeOrdonnance
Recourscontentieux répressif
FormationJuge des référés

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

La métropole Aix-Marseille-Provence a déféré au tribunal administratif de Marseille, comme prévenu d'une contravention de grande voirie, M. A B, en sa qualité de gérant de la société à responsabilité limitée (SARL) Les Pistoles, et lui a demandé de constater que les faits établis par le procès-verbal du 14 septembre 2022 constituent la contravention prévue et réprimée par les articles L. 5333-28 et R. 5337-1 du code des transports et de le condamner au paiement d'une amende.

Par un jugement n° 2300557 du 8 février 2024, le tribunal administratif de Marseille a condamné la SARL Les Pistoles à payer une amende de 1 500 euros.

Procédure devant la Cour :

Par une requête, enregistrée le 7 avril 2024, la SARL Les Pistoles, représentée par Me Dumas, demande à la Cour :

1°) d'annuler le jugement du 8 février 2024 du tribunal administratif de Marseille ;

2°) de relaxer la SARL Les Pistoles des fins de la poursuite de la contravention de grande voierie ;

3°) de mettre à la charge de la métropole Aix-Marseille-Provence le versement de la somme de 3 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- à titre principal, la métropole Aix-Marseille-Provence n'était pas compétente pour la déférer au tribunal administratif des fins de la poursuite de la contravention de grande voirie ;

- à titre subsidiaire, la requête est fondée sur l'incompétence du signataire de la requête de première instance, " le caractère exclusif de la responsabilité contractuelle et l'absence de personnalisation de la sanction ".

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. La métropole Aix-Marseille-Provence a déféré au tribunal, comme prévenu d'une contravention de grande voirie, M. B, en sa qualité de gérant de la SARL Les Pistoles, en raison d'un branchement non-conforme et non autorisé sur les installations électriques du port de plaisance du Frioul à Marseille. La SARL Les Pistoles relève appel du jugement du 8 février 2024 par lequel le tribunal administratif de Marseille l'a condamnée à payer une amende de 1 500 euros.

2. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours () peuvent, par ordonnance : () 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours () les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé () ".

3. A l'appui de sa requête, la SARL Les Pistoles se borne à soutenir, à titre principal, que la métropole Aix-Marseille-Provence n'était pas compétente pour engager la présente procédure, et, à titre subsidiaire, que le signataire de la requête de première instance était incompétent et invoque en outre " le caractère exclusif de la responsabilité contractuelle et l'absence de personnalisation de la sanction ". Toutefois, ces moyens ne sont assortis d'aucune précision permettant d'en apprécier le bien-fondé. Par suite, le délai d'appel étant expiré, il y a lieu de rejeter la requête de la SARL Les Pistoles sur le fondement des dispositions du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de la SARL Les Pistoles est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la SARL Les Pistoles.

Fait à Marseille, le 26 août 2024.

Décisions similaires

CAA13plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA02245

03/08/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL01669

03/08/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL01953

03/08/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 518409

03/08/2026

← Retour aux décisions