Cour administrative d'appel de Toulouse — Décision N° CAA31-26TL00342

mercredi 18 mars 2026

Juridiction	Cour administrative d'appel de Toulouse
Section	Cour administrative d'appel de Toulouse
N° Dossier	CAA31-26TL00342
Type	Ordonnance
Recours	exécution décision justice adm
Formation	Juge des référés

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Mme B... A... a demandé au tribunal administratif de Montpellier d’annuler la décision du 20 avril 2021 par laquelle la présidente du conseil départemental des Pyrénées-Orientales a prolongé son congé longue maladie à compter du 13 janvier 2021 et les décisions par lesquelles la même autorité a implicitement refusé de requalifier son congé de maladie ordinaire en congé pour accident de service et de lui octroyer le bénéfice de la protection fonctionnelle.

Par un jugement n° 2103112, 2104877, 2104878 du 20 décembre 2022, le tribunal administratif de Montpellier a rejeté ses demandes.

Par une requête enregistrée le 20 février 2023, Mme B... A..., représentée par Me Cacciapaglia, a demandé à la cour d’annuler le jugement n° 2103112, 2104877, 2104878 du 20 décembre 2022 et les décisions de la présidente du conseil départemental des Pyrénées-Orientales.

Par un arrêt n° 23TL00430 du 26 décembre 2024, la cour administrative d’appel de Toulouse a, d’une part, annulé la décision par laquelle la présidente du conseil départemental des Pyrénées-Orientales a implicitement refusé de reconnaître l’imputabilité au service de la pathologie dont souffre Mme A... et de requalifier son congé de maladie ordinaire en congé pour accident de service ainsi que le jugement n°2103112, 2104877, 2104878 du 20 décembre 2022 du tribunal administratif de Montpellier, en tant qu’il rejette la demande d’annulation de cette décision et d’injonction de réexamen de cette demande de reconnaissance d’imputabilité et, d’autre part, enjoint au département des Pyrénées-Orientales de réexaminer la demande de Mme A... tendant à la reconnaissance de l’imputabilité au service de la pathologie dont elle souffre et de requalification de son congé de maladie ordinaire en congé pour accident de service, sur le fondement de l’article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983, et de prendre une nouvelle décision sur cette demande, après avoir saisi, le cas échéant, pour avis le conseil médical, dans un délai de quatre mois à compter de la notification du présent arrêt.

Procédure devant la cour :

Par une requête, enregistrée le 12 février 2026 sous le n° 26TL00342, Mme A... demande à la cour d’exécuter l’arrêt 23TL00430 rendu par la cour le 26 décembre 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

La requête enregistrée sous le n° 26TL00342 constitue en réalité une demande d’exécution de l’arrêt n° 23TL00430 du 26 décembre 2024. Dans ces conditions, le document constituant la demande d’exécution, enregistrée sous le n° 26TL00342, doit être rayé du registre du greffe de la cour et joint à la requête n° 23TL00430.

O R D O N N E :

Article 1er : La demande d’exécution enregistrée sous le n° 26TL00342 est rayée du registre du greffe de la cour pour être jointe à la requête n° 23TL00430.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A....

Fait à Toulouse, le 18 mars 2026.

Le président,
signé
J-F. MOUTTE

Pour expédition conforme,
La greffière en chef,

Décisions similaires

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA78plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336

La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

← Retour aux décisions