Cour administrative d'appel de Bordeaux — Décision N° CAA33-24BX01225

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Mme A B a demandé au tribunal administratif de Limoges d'annuler l'arrêté du 22 novembre 2023 par lequel le préfet de la Corrèze a refusé de lui délivrer un certificat de résidence, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi.

Par un jugement n° 2400043 du 14 mars 2024, le tribunal administratif de Limoges a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour administrative d'appel :

Par une requête enregistrée le 22 mai 2024, Mme B, représentée par Me Richard, demande à la cour :

1°) d'annuler le jugement du 14 mars 2024 du tribunal administratif de Limoges ;

2°) d'annuler l'arrêté du 22 novembre 2023 du préfet de la Corrèze ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Corrèze de réexaminer sa situation et de lui délivrer une carte de séjour temporaire dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de cinquante euros par jour de retard ;

4°) d'ordonner au préfet de la Corrèze de régulariser sa situation dans un délai de sept jours à compter de la notification de la décision à intervenir en attendant que le titre de séjour lui soit délivré ou que sa demande soit réexaminée.

5°) de mettre à la charge de l'Etat, au bénéfice de son conseil, une somme de 1 000 euros sur le fondement des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

S'agissant de la décision de refus de titre de séjour :

- cette décision est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard du pouvoir général d'appréciation du préfet qu'il tient de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- cette décision porte à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des buts poursuivis par la décision et méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

S'agissant de la décision d'obligation de quitter le territoire français :

- elle est dépourvue de base légale dès lors qu'elle est fondée sur la décision portant refus de titre des séjour qui est illégale ;

- cette décision porte à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des buts poursuivis par la décision et méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par une décision n° 2024/000961 du 25 avril 2024, statuant sur sa demande présentée le 8 avril 2024, le bureau d'aide juridictionnelle près le tribunal judiciaire de Bordeaux a admis Mme B au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.

Le président de la cour administrative d'appel de Bordeaux a désigné le

1er septembre 2024 Mme Fabienne Zuccarello, présidente, pour statuer en application des dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile,

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents des cours administratives d'appel, les premiers vice-présidents des cours et les présidents des formations de jugement des cours, ainsi que les autres magistrats ayant le grade de président désignés à cet effet par le président de la cour peuvent, en outre, par ordonnance, rejeter (), après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement ()".

2. Mme B, ressortissante algérienne née en 1985, est entrée en France au mois de décembre 2016 munie d'un visa de court séjour. Elle a sollicité la délivrance d'un certificat de résidence en faisant valoir ses attaches familiales en France. Par un arrêté du 22 novembre 2023, le préfet de la Corrèze a refusé de faire droit à cette demande, a assorti ce refus d'une obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi. Mme B relève appel du jugement du 14 mars 2024 par lequel le tribunal administratif de Limoges a rejeté sa demande tendant à l'annulation de ces décisions.

Sur le refus de séjour :

3. En premier lieu, la requérante persiste à soutenir que le refus de certificat de résidence méconnaîtrait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales en se prévalant, d'une vie privée et familiale en France où elle soutient résider depuis sept années à la date de la décision attaquée et de sa vie commune avec son époux compatriote titulaire d'un certificat de résidence algérien valable jusqu'au 22 mars 2024. Toutefois, il ressort des pièces du dossier que si Mme B est entrée sur le territoire français en décembre 2016, soit sept ans à la date de la décision attaquée, elle s'y est ensuite maintenue sans solliciter son admission au séjour avant son mariage le 2 octobre 2021. En se bornant à produire une " impression écran " d'une démarche déclarative en ligne effectuée sur le site de la caisse d'allocations familiales le 1er septembre 2020 par M. B, déclarant en contradiction avec la requérante une date de commencement de vie maritale à partir d'avril 2019 et non le 1er octobre 2020 comme l'a soutenu la requérante en première instance, des photos et de nouvelles attestations de membres de sa famille et de tiers peu circonstanciées, au demeurant postérieures à la décision attaquée, elle n'établit pas davantage en appel qu'en première instance l'ancienneté de la communauté de vie avec son époux ni les liens noués avec le fils de ce dernier à la date de la décision attaquée. La requérante ne fait état d'aucun obstacle de nature à empêcher la reconstitution de la cellule familiale dans son pays d'origine où elle a vécu la majeure partie de sa vie et ou elle ne démontre pas être dépourvue d'attaches. Si elle persiste à se prévaloir d'un suivi médical dans le but d'avoir un enfant, et verse en appel un certificat d'un docteur du service Gynécologie-obstétrique du centre hospitalier universitaire de Limoges établi le 22 mars 2024, ce certificat qui se borne à préciser qu'elle a été prise en charge dans le centre de procréation médicalement assistée entre le mois de janvier 2021 et le mois de juin 2023 ne fait état d'aucun traitement récent que son éloignement rendrait impossible et ne démontre pas que la poursuite d'un protocole de procréation médicalement assistée, entrepris par le couple, était entrée dans une phase active à la date de l'arrêté attaqué. Dans ces conditions, le préfet de la Corrèze n'a pas porté une atteinte disproportionnée au droit de la requérante de mener une vie privée et familiale normale. Le moyen tiré d'une méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doit par suite être écarté.

4. En second lieu, aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 ".

5. Les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 régissent d'une manière complète les conditions dans lesquelles les ressortissants algériens peuvent être admis à séjourner en France et y exercer une activité professionnelle, les règles concernant la nature des titres de séjour qui peuvent leur être délivrés, ainsi que les conditions dans lesquelles leurs conjoints et leurs enfants mineurs peuvent s'installer en France. Les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, portant sur la délivrance des catégories de cartes de séjour temporaire prévues par les dispositions auxquelles elles renvoient, est relatif aux conditions dans lesquelles les étrangers peuvent être admis à séjourner en France soit au titre d'une activité salariée, soit au titre de la vie familiale. Dès lors que, ainsi qu'il a été dit ci-dessus, ces conditions sont régies de manière exclusive par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, un ressortissant algérien ne peut utilement invoquer les dispositions de cet article à l'appui d'une demande d'admission au séjour sur le territoire national.

6. Toutefois, si l'accord franco-algérien ne prévoit pas, pour sa part, de semblables modalités d'admission exceptionnelle au séjour, il y a lieu d'observer que ses stipulations n'interdisent pas au préfet de délivrer un certificat de résidence à un ressortissant algérien qui ne remplit pas l'ensemble des conditions auxquelles est subordonnée sa délivrance de plein droit. Il appartient au préfet, dans l'exercice du pouvoir discrétionnaire dont il dispose sur ce point, d'apprécier, compte tenu de l'ensemble des éléments de la situation personnelle de l'intéressé, l'opportunité d'une mesure de régularisation.

7. D'une part, il résulte de ce qui a été exposé au point 3 que l'admission au séjour de Mme B ne répond pas à des considérations humanitaires ni ne se justifie au regard de motifs exceptionnels, d'autre part, elle ne justifie d'aucune activité professionnelle en France, ni de ce qu'elle aurait obtenu la reconnaissance de son diplôme de chirurgien-dentiste délivré en 2009 à Alger. Dans ces conditions, les éléments que la requérante produits au soutien de sa demande ne sont pas de nature à établir que le préfet de la Corrèze aurait commis une erreur manifeste d'appréciation dans l'exercice de son pouvoir de régularisation en refusant de lui délivrer un certificat de résidence.

Sur l'obligation de quitter le territoire français :

8. En premier lieu, il résulte de ce qui précède que le moyen tiré de l'exception d'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour à l'encontre de la décision portant obligation de quitter le territoire français doit être écarté.

9. En second lieu, et pour les mêmes motifs que ceux développés aux points 2 et 3 du présent jugement, le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales soulevé à l'encontre de la décision portant obligation de quitter le territoire doit être écarté.

10. Il résulte de tout ce qui précède que la requête d'appel est manifestement dépourvue de fondement et doit être rejetée selon la procédure prévue par les dispositions citées au point 1 du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions aux fins d'injonction ainsi que celles tendant au paiement des frais exposés et non compris dans les dépens ne peuvent qu'être rejetées par voie de conséquence.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.

Une copie en sera adressée pour information au préfet de la Corrèze.

Fait à Bordeaux, le 25 septembre 2024.

Fabienne Zuccarello

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.