mardi 21 janvier 2025
| Juridiction | Cour Administrative d'Appel de Nancy |
| Section | Cour Administrative d'Appel de Nancy |
| N° Dossier | CAA54-22NC02309 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | excès de pouvoir |
| Formation | Juge des référés |
| Avocat requérant | SCP PETIT |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
Par une requête enregistrée le 24 septembre 2021 sous le n° 2106557, la société par actions simplifiée (ci-après SASU) SAMSIC II a demandé au tribunal administratif de Strasbourg d'annuler la décision du 26 février 2021 par laquelle l'inspecteur du travail de l'Autorité de sûreté nucléaire a rejeté sa demande d'autorisation de licencier de M. A, ensemble la décision implicite par laquelle la ministre du travail, de l'emploi et de l'insertion a rejeté le recours hiérarchique formé contre cette décision de l'inspecteur du travail et, à titre subsidiaire, d'enjoindre à l'administration de procéder au réexamen de la demande.
Par une requête enregistrée le 25 novembre 2021 sous le n° 2108104, la SASU SAMSIC II a demandé au tribunal administratif de Strasbourg d'annuler la décision du 24 septembre 2021 par laquelle la ministre du travail, de l'emploi et de l'insertion a annulé la décision de l'inspecteur du travail du 26 février 2021, retiré la décision par laquelle elle a implicitement rejeté le recours hiérarchique formé par la SASU SAMSIC II contre cette décision de l'inspecteur du travail et a refusé d'autoriser le licenciement de M. A, ainsi que d'enjoindre à l'administration de procéder au réexamen de la demande.
Par un jugement n°s 2106557, 2108104 du 5 juillet 2022, le tribunal administratif de Strasbourg a, d'une part, constaté qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur les conclusions de la demande de la SASU SAMSIC II tendant à l'annulation de la décision de l'inspecteur du travail du 26 février et de la décision implicite par laquelle la ministre du travail de l'emploi et de l'insertion a rejeté le recours hiérarchique formé contre cette décision de l'inspecteur du travail et sur les conclusions à la fin d'injonction et a, d'autre part, rejeté la demande de la SASU SAMSIC II tendant à annuler la décision susvisée du ministre du travail, de l'emploi et de l'insertion du 24 septembre 202 et à enjoindre à l'administration de réexaminer la demande d'autorisation de licenciement.
Procédure devant la cour :
Par une requête enregistrée le 7 septembre 2022, sous le n°22NC02309, représentée par Me Wedrychowski, demande à la cour :
1°) d'annuler le jugement du 5 juillet 2022 du tribunal administratif de Strasbourg ;
2°) d'annuler la décision de la ministre du travail, de l'emploi et de l'insertion en date du 24 septembre 2021 refusant l'autorisation à la SASU SAMSIC II de procéder au licenciement de M. A ;
3°) d'enjoindre à l'inspection du travail de réexaminer la demande d'autorisation de licenciement de M. A dans un délai d'un mois.
Par un mémoire en défense, enregistré le 6 janvier 2025, le ministre du travail et de l'emploi s'en remet à ses écritures de première instance.
Par un mémoire, enregistré le 9 janvier 2025, la SASU SAMSIC II déclare se désister purement et simplement de la requête.
Par un mémoire, enregistré le 9 janvier 2025, M. A, représenté par Me Jung, acquiesce à ce désistement.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les premiers vice-présidents () des cours peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements () ".
2. Le désistement de la SASU SAMSIC est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
ORDONNE :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête susvisée n°22NC02309 présentée par la SASU SAMSIC II tendant à l'annulation de la décision du 24 septembre 2021 de la ministre du travai,l de l'emploi et de l'insertion refusant d'autoriser la SASU SAMSIC II à procéder au licenciement de M.A.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société par actions simplifiée SAMSIC II, à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles et M. B A.
Fait à Nancy, le 21 janvier 2025.
Le premier vice-président de la cour,
Signé : J. Martinez
La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
J-Y. Gaillard
Conseil d'État — N° 516229
Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997
Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.
01/06/2026