Cour administrative d'appel de Douai — Décision N° CAA59-24DA00281

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. A C a demandé au tribunal administratif de Rouen d'annuler pour excès de pouvoir l'arrêté du 23 mars 2023 par lequel le préfet de la Seine-Maritime lui a refusé un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français et a fixé l'Algérie comme pays de renvoi.

Par un jugement n° 2302576 du 27 octobre 2023, le tribunal administratif de Rouen a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour :

Par une requête, enregistrée le 14 février 2024 M. C, représenté par Me Billoré-Tennah, demande à la cour :

1°) d'annuler ce jugement ;

2°) d'annuler cet arrêté ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Maritime de délivrer une carte de résident portant la mention " vie privée et familiale " à M. C, dans un délai d'un mois à compter de la décision à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ou, en cas d'annulation pour un moyen d'illégalité externe, d'enjoindre au préfet de délivrer, dans un délai de huit jours à compter de la décision à intervenir, une autorisation provisoire de séjour dans l'attente du réexamen de sa situation, sous la même astreinte ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat le paiement de la somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la décision de refus de titre de séjour est entachée d'une insuffisance de motivation ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen particulier de sa situation ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation quant à ses conséquences sur sa situation personnelle ;

- la décision l'obligeant à quitter le territoire français est entachée d'une insuffisance de motivation ;

- la décision l'obligeant à quitter le territoire français méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- cette décision est dépourvue de base légale en raison de l'illégalité de la décision de refus de titre de séjour ;

- la décision fixant le pays de destination est dépourvue de base légale en raison de l'illégalité de la décision de refus de titre de séjour.

M. C s'est vu refuser le bénéfice de l'aide juridicitionnelle par une décision du 11 janvier 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents des formations de jugement des cours peuvent (), par ordonnance, rejeter (), après l'expiration du délai de recours () les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement. () ".

2. M. C, ressortissant algérien né le 13 novembre 1999 à Blida (Algérie) est entré en France en septembre 2021, dépourvu de visa. Il relève appel du jugement du 27 octobre 2023 par lequel le tribunal administratif de Rouen a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté du 23 mars 2023 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a refusé de lui délivrer le titre de séjour demandé, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé l'Algérie comme pays de destination.

Sur la décision portant refus de titre de séjour :

3. En premier lieu, l'arrêté en cause vise les textes dont il fait application, notamment l'accord franco-algérien, et comporte les considérations de fait qui en constituent le fondement. Sa motivation n'est pas stéréotypée. Le préfet n'avait pas à indiquer de manière exhaustive l'ensemble des éléments afférents à la situation personnelle et familiale de M. C, mais en mentionne les éléments pertinents. Par suite, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de ces décisions ne peut qu'être écarté.

4. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 4351-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. () ".

5. L'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'est pas applicable aux ressortissants algériens, dont la situation est régie de manière exclusive par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Dès lors, M. C ne peut utilement se prévaloir de l'article L. 435-1 dudit code sur le fondement duquel il a déposé sa demande d'admission exceptionnelle au séjour.

6. Si le préfet dispose néanmoins de la possibilité d'exercer son pouvoir discrétionnaire pour délivrer, dans le cas où des motifs exceptionnels le justifierait, un certificat de résidence à un ressortissant algérien ne remplissant pas l'ensemble des conditions auxquelles est subordonnée sa délivrance de plein droit, il ressort des termes de l'arrêté attaqué que le préfet de la Seine-Maritime a conclu à l'impossibilité d'admettre exceptionnellement M. C au séjour. Celui-ci, dont l'entrée sur le territoire français est récente, ne justifie en effet pas de liens personnels intenses et stables sur le territoire. Il n'établit pas non plus être dépourvu de tous liens dans son pays d'origine, où résident ses parents ainsi que sa sœur et son frère. Enfin, la circonstance qu'il bénéficie d'une promesse d'embauche ne saurait être regardée, par principe, comme attestant par là-même de motifs exceptionnels de nature à faire droit à sa régularisation par le préfet. Dès lors, le moyen tiré de l'erreur de droit en raison d'un défaut d'examen de sa situation personnelle doit être écarté.

7. En dernier lieu, compte tenu de la situation personnelle de M. C telle qu'elle a été exposée au point précédent, l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 23 mars 2023 ne méconnaît pas les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et n'est pas entaché d'une erreur manifeste d'appréciation quant aux conséquences sur sa situation personnelle.

Sur la décision portant obligation de quitter le territoire :

8. En premier lieu, la décision portant obligation de quitter le territoire français n'a pas à faire l'objet d'une motivation distincte de celle de la décision portant refus d'un titre de séjour, dès lors que cette dernière est régulièrement motivée. Par suite, la décision portant obligation de quitter le territoire n'a pas été insuffisamment motivée.

9. En deuxième lieu, le moyen tiré de ce que la décision contestée méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doit être écarté pour les mêmes motifs que ceux énoncés aux points 6 et 7 de la présente ordonnance.

10. En dernier lieu, eu égard à ce qui a été dit aux points 3 à 7, M. C n'est pas fondé à soutenir que la décision l'obligeant à quitter le territoire français serait dépourvue de base légale à raison de l'illégalité de la décision lui refusant la délivrance d'un titre de séjour.

Sur la décision fixant le pays de renvoi :

11. Ainsi qu'il a été exposé aux points 3 à 10, M. C n'établit pas que l'arrêté attaqué, en tant qu'il lui refuse la délivrance d'un titre de séjour et lui fait obligation de quitter le territoire français, est illégal. Par suite, le moyen tiré de l'illégalité par voie d'exception des décisions de refus de délivrance de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire doit être écarté.

13. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. C est manifestement dépourvue de fondement. Il y a lieu, par suite, de la rejeter en toutes ses conclusions, y compris celles aux fins d'injonction sous astreinte et celles tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A C et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Copie en sera transmise, pour information, au préfet de la Seine-Maritime.

Fait à Douai, le 31 juillet 2024.

Le président assesseur

de la 2ème chambre,

Signé : M. B

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne, et à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

Pour le greffier en chef,

Par délégation,

Le greffier,

N°24DA00281