jeudi 31 octobre 2024
| Juridiction | COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON |
| Section | COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON |
| N° Dossier | CAA69-22LY02789 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | plein contentieux |
| Formation | Juge des référés |
| Avocat requérant | SCP DENIAU - ROBERT- LOCATELLI |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure
L'office public de l'habitat Alpes Isère Habitat a demandé au tribunal administratif de Grenoble :
1°) de condamner solidairement les sociétés Prédifor et Aktys Architecture à lui verser la somme de 3 784 863,30 euros augmentée des intérêts au taux légal, en réparation des préjudices subis dans l'exécution du marché qu'il leur avait confié ;
2°) de condamner solidairement les sociétés Premys, Prédifor et Aktys architecture à lui verser la somme de 1 628 313,30 euros augmentée des intérêts au taux légal, en réparation des préjudices liés aux travaux de tri des matériaux et à l'évacuation des gravats ;
Par jugement n° 2002040 du 7 juillet 2022, le tribunal administratif de Grenoble a condamné la société Prédifor à lui verser la somme de 463 410,25 euros, la société Aktys architecture à lui verser la somme de 1 628 313,30 euros, la société Premys à garantir la société Aktys architecture et mis les dépens à la charge de ces dernières, outre les frais de procès fixés à 1 000 euros chacune.
Procédure devant la cour
Par requête enregistrée le 16 septembre 2022, l'office public de l'habitat Alpes Isère Habitat, représenté par la société Fortem avocats, demande à la cour :
1°) d'annuler ce jugement en tant qu'il a rejeté ses conclusions dirigées contre la société Premys ;
2°) de mettre à la charge de la société Premys la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par mémoire enregistré le 18 juillet 2024, l'office public de l'habitat Alpes Isère Habitat déclare se désister purement et simplement de sa requête.
Par décision du 2 septembre 2024, le président de la Cour a désigné M. A pour statuer dans le cadre des 1°, 3°, 4° et 5° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif et de cour administrative d'appel, les premiers vice-présidents des tribunaux et des cours, le vice-président du tribunal administratif de Paris, les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours et les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements () ".
2. Par mémoire enregistré le 6 septembre 2024, l'office public de l'habitat Alpes Isère Habitat a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
ORDONNE :
Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance de l'office public de l'habitat Alpes Isère Habitat.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à l'office public de l'habitat Alpes Isère Habitat et aux sociétés Aktys Architecture et Premys.
Fait à Lyon, le 31 octobre 2024.
Le magistrat désigné
B. A
La République mande et ordonne au préfet de l'Isère, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition,
La greffière,
1
Conseil d'État — N° 516229
Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997
Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.
01/06/2026