COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — Décision N° CAA69-23LY02736

lundi 20 janvier 2025

Juridiction	COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON
Section	COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON
N° Dossier	CAA69-23LY02736
Type	Ordonnance
Formation	Juge des référés

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Le 11 avril 2023, Mme B... A... a sollicité le bénéfice de l’aide juridictionnelle en vue de déposer un recours contre la décision implicite du préfet du Rhône rejetant sa demande de titre de séjour.

Par décision n° 2023/006577 du 7 août 2023, le bureau d’aide juridictionnelle établi près le tribunal judiciaire de Lyon (section administrative) a rejeté sa demande.

Le 22 août 2023, Mme A... a déposé un recours contre cette décision du bureau d’aide juridictionnelle, complété par un mémoire du 25 septembre 2023.

Vu le dossier transmis par le bureau d’aide juridictionnelle et les éléments du recours ;

Vu :
– la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;
– le décret n° 20-1717 du 28 décembre 2020 ;

Considérant ce qui suit :

En application de l’article 23 de la loi du 10 juillet 1991, les décisions du bureau d’aide juridictionnelle établi près le tribunal judiciaire de Lyon (section administrative) peuvent être déférées au président de la cour administrative d’appel de Lyon, qui statue sans recours.

Le bureau d’aide juridictionnelle a rejeté la demande de Mme A... au motif d’une part, que l’intéressée, qui n’est ni de nationalité française ni ressortissante d'un État membre de l’Union européenne, ne remplit pas la condition de résidence prévue par les dispositions de l'article 3 de la loi du 10 juillet 1991 et, d’autre part, que sa situation ne justifie pas que l’aide juridictionnelle lui soit accordée à titre exceptionnel.

Aux termes de l’article 3 de la loi du 10 juillet 1991 susvisé : « (…) Les personnes de nationalité étrangère résidant habituellement et régulièrement en France sont également admises au bénéfice de l'aide juridictionnelle. / Toutefois, l’aide juridictionnelle peut être accordée à titre exceptionnel aux personnes ne remplissant pas les conditions fixées à l’alinéa précédent, lorsque leur situation apparaît particulièrement digne d’intérêt au regard de l’objet du litige ou des charges prévisibles du procès. (… »..

Par une décision QPC n° 2024-1091/1092/1093 du 28 mai 2024, publiée au Journal officiel de la République française le 30 mai suivant, le Conseil constitutionnel a déclaré inconstitutionnels les termes « et régulièrement » de l’article 3 cité ci-dessus. La condition tenant au caractère irrégulier de la présence en France de Mme A... ne peut donc plus, en tout état de cause, lui être opposée. Par ailleurs, Mme A..., qui a déposé une demande de titre de séjour le 21 juin 2022 et justifie, par la production d’une attestation établie par l’association Forum réfugiés, être hébergée en CADA, avec les membres de sa famille, depuis le 7 août 2020, doit être regardée comme résidant habituellement en France, au sens de ces mêmes dispositions. Par suite, elle est fondée à soutenir que le bureau d’aide juridictionnelle a fait une inexacte application de ces dispositions. Il suit de là que la décision du 7 août 2023 du bureau d’aide juridictionnelle doit être annulée et, les conditions légales étant remplies, l’aide juridictionnelle totale peut être accordée à Mme A....

ORDONNE :

Article 1er : La décision n° 2023/006577 du 7 août 2023 du bureau d’aide juridictionnelle établi près le tribunal judiciaire de Lyon (section administrative) est annulée.

Article 2 : Le bénéfice de l’aide juridictionnelle totale est accordé à Mme A....

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A....

Copie en sera adressée à Me Nolwenn Paquet, qui la représente, ainsi qu’à la présidente du tribunal administratif de Lyon et à la présidente du bureau d’aide juridictionnelle établi près le tribunal judiciaire de Lyon (section administrative).

Fait à Lyon, le 20 janvier 2025.

Le président de la cour

signé

Gilles Hermitte

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CAA78plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336

La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

← Retour aux décisions