COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — Décision N° CAA69-24LY00804

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure

M. B A a demandé au tribunal administratif de Grenoble d'annuler les décisions du 4 février 2024 par lesquelles le préfet de la Savoie lui a ordonné de quitter sans délai le territoire français, a désigné le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office et a prononcé une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an.

Par un jugement n° 2400754 du 20 février 2024, le président du tribunal administratif de Grenoble a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour

Par une requête enregistrée le 21 mars 2024, M. A, représenté par Me Angot, demande à la cour :

1°) d'annuler le jugement du 20 février 2024 ;

2°) d'annuler les décisions préfectorales susmentionnées pour excès de pouvoir ;

3°) d'enjoindre au préfet de lui délivrer un titre de séjour dans le délai de quinze jours à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 200 euros par jour de retard ;

4°) de lui accorder l'aide juridictionnelle provisoire ;

5°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 000 euros, en application des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

S'agissant du jugement attaqué :

- le premier juge a refusé d'ordonner la communication de l'intégralité de son dossier administratif, l'empêchant de se défendre utilement, en méconnaissance du principe du contradictoire ;

S'agissant de l'arrêté dans son ensemble :

- il est entaché d'incompétence, dès lors qu'il n'est pas établi que son signataire bénéficiait d'une délégation de signature ;

S'agissant de la décision l'obligeant à quitter le territoire français :

- elle a été prise en violation des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

S'agissant de la décision désignant le pays de retour :

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, dès lors qu'ayant été condamné en Turquie pour aide au terrorisme pro-kurde, sa vie ou son intégrité physique serait menacée en cas de retour.

La caducité de la demande d'aide juridictionnelle de M. A a été constatée par une décision du 26 juin 2024.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents des cours administratives d'appel () peuvent, () par ordonnance, rejeter (), après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement. () ".

2. M. A, ressortissant turc né le 16 mai 1996, est entré en France à une date indéterminée en 2023. Sa demande d'asile a été définitivement rejetée par la Cour nationale du droit d'asile le 23 janvier 2024. Par un arrêté du 4 février 2024, le préfet de la Savoie lui a fait obligation de quitter le territoire français sans lui accorder de délai de départ volontaire, a désigné le pays de destination et a assorti ces décisions d'une interdiction de retour sur le territoire français d'un an. M. A fait appel du jugement par lequel le président du tribunal administratif de Grenoble a rejeté sa demande tendant à l'annulation de ces décisions.

Sur le jugement attaqué :

3. Il ressort des pièces du dossier qu'à l'exception de l'arrêté préfectoral ayant accordé délégation de signature au sous-préfet d'Albertville, qui fait l'objet d'une diffusion publique, les éléments sur lesquels le préfet de la Savoie a fondé sa décision, relatifs à la vie privée et familiale de M. A et aux risques auxquels il pourrait être exposé en cas de retour en Turquie, sont en possession du requérant ou résultent de ses déclarations. Dès lors, le président du tribunal administratif de Grenoble a pu estimer, sans entacher sa décision d'irrégularité, qu'il n'y avait pas lieu d'ordonner aux services préfectoraux de produire le dossier administratif de M. A.

Sur l'arrêté du 4 février 2024 :

4. En premier lieu, par un arrêté du 22 mai 2023, régulièrement publié le même jour au recueil spécial des actes administratifs de la préfecture, M. C, alors sous-préfet d'Albertville, s'est vu accorder une délégation du préfet de la Savoie afin de signer, notamment, les décisions en matière de police des étrangers. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté contesté manque en fait.

5. En second lieu, la requête de M. A reprend, pour le reste, les autres moyens exposés ci-dessus, qui ont déjà été invoqués devant le tribunal administratif de Grenoble. Ces moyens ont été écartés à bon droit par le premier juge. Dès lors, il y a lieu de les écarter par adoption des motifs du jugement, à l'encontre desquels le requérant ne formule d'ailleurs aucune critique utile ou pertinente.

6. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. A est manifestement dépourvue de fondement. Dès lors, elle doit être rejetée, y compris en ses conclusions aux fins d'injonction et de mise à la charge de l'État des frais exposés et non compris dans les dépens.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et au ministre de l'intérieur.

Copie en sera adressée au préfet de la Savoie.

Fait à Lyon, le 28 octobre 2024.

Le président,

Gilles Hermitte

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Le greffier,