lundi 19 mai 2025
| Juridiction | COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON |
| Section | COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON |
| N° Dossier | CAA69-25LY00923 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | plein contentieux |
| Formation | Juge des référés |
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
Mme A B a demandé au tribunal administratif de Clermont-Ferrand :
1°) d'annuler la décision du 29 septembre 2022 par laquelle le président du conseil départemental de l'Allier a rejeté son recours administratif préalable dirigé contre la décision du 9 mars 2022 par laquelle la caisse d'allocations familiales de l'Allier lui a refusé le bénéfice du revenu de solidarité active (RSA) ;
2°) d'annuler une décision par laquelle la caisse d'allocations familiales de l'Allier lui a refusé le bénéfice de l'aide personnalisée au logement (APL) ;
3°) d'annuler la décision du 8 septembre 2022 par laquelle la caisse d'allocations familiales de l'Allier a refusé de faire droit à sa demande visant à bénéficier de l'allocation pour adulte handicapé (AAH) ;
4°) de lui accorder un droit au séjour permanent.
Par un jugement n° 2202360 du 6 février 2025, la présidente du tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme portées devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître les conclusions de la demande de Mme B relatives à l'allocation pour adulte handicapé, comme irrecevables ses conclusions relatives au bénéfice de l'aide personnalisée au logement et ses conclusions relatives à un droit au séjour permanent et comme infondées ses conclusions relatives au revenu de solidarité active.
Procédure devant la cour :
Par une requête enregistrée le 4 avril 2025, Mme B, représentée par Me Tessier, demande à la cour :
1°) d'annuler le jugement n° 2202360 du 6 février 2025 de la présidente du tribunal administratif de Clermont-Ferrand ;
2°) d'annuler la décision du 29 septembre 2022 par laquelle le président du conseil départemental de l'Allier a rejeté son recours préalable contre la décision du 9 mars 2022 lui refusant le bénéfice du revenu de solidarité active ;
3°) d'annuler la décision de la caisse d'allocations familiales de l'Allier refusant de faire droit à sa demande de revenu de solidarité active ;
4°) d'enjoindre, en application de l'article L. 911-1 du code de justice administrative, au président du conseil départemental de l'Allier et à la caisse d'allocations familiales de l'Allier de réexaminer sa situation et de procéder au versement du revenu de solidarité active à compter de la date de sa demande ;
5°) de mettre à la charge solidaire du département de l'Allier et de la caisse d'allocations familiales de l'Allier la somme de 1 200 euros, au profit de son conseil, en application des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative ;
Considérant ce qui suit :
1. D'une part, aux termes de l'article R. 811-1 du code de justice administrative " () le tribunal administratif statue en premier et dernier ressort : 1° Sur les litiges relatifs aux prestations, allocations ou droits attribués au titre de l'aide ou de l'action sociale, du logement ou en faveur des travailleurs privés d'emploi, mentionnés à l'article R. 772-5, y compris le contentieux du droit au logement défini à l'article R. 778-1 ; () ".
2. D'autre part, l'article R. 351-2 du code de justice administrative dispose que : " Lorsqu'une cour administrative d'appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu'il estime relever de la compétence du Conseil d'État, son président transmet sans délai le dossier au Conseil d'Etat qui poursuit l'instruction de l'affaire () ".
3. Les conclusions de la requête de Mme B ne concernent que le litige relatif à son admission au bénéfice du revenu de solidarité active et relèvent ainsi des contentieux, mentionnés au 1° de l'article R. 811-1 du code de justice administrative, sur lesquels le tribunal administratif statue en premier et dernier ressort. Par suite, en application des dispositions précitées de l'article R. 351-2 du code de justice administrative, il y a lieu de transmettre au Conseil d'État cette requête, qui doit être considérée comme un pourvoi en cassation.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de Mme B est transmise au Conseil d'État.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et au président de la section du contentieux du Conseil d'État.
Fait à Lyon, le 19 mai 2025.
Le président de la cour,
G. Hermitte
Pour expédition conforme,
La greffière,
Conseil d'État — N° 516229
Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997
Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.
01/06/2026