COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — Décision N° CAA69-25LY01748

jeudi 28 août 2025

Juridiction	COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON
Section	COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON
N° Dossier	CAA69-25LY01748
Type	Ordonnance
Recours	plein contentieux
Formation	Juge des référés

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure antérieure

M. C... A... et Mme B... D... ont demandé au tribunal administratif de Dijon d’annuler l’arrêté du 8 avril 2024 par lequel le maire de la commune de Couchey a délivré à la SNC IP 1R un permis de construire en vue de l’édification d’une maison de santé et de dix-neuf logements situés 14 rue Pierre Curie et de condamner la commune de Couchey et la SNC IP 1R à leur verser une somme « dont le montant sera fixé à la convenance du tribunal » en réparation du préjudice moral que Mme D... estime subir.

Par un jugement n° 2402821 du 8 avril 2025, le tribunal a rejeté leur demande.

Par une ordonnance n° 2501702 du 15 mai 2025, enregistrée au greffe de la cour sous le n° 25LY01432, le président de la 1ère chambre du tribunal a renvoyé à la cour sur le fondement de l’article R. 351-3 du code de justice administrative la requête et les mémoires enregistrés par le greffe du tribunal administratif de Dijon le 22 avril ainsi que les 2 et 9 mai 2025.

Par une ordonnance n° 25LY01432 du 17 juin 2025, le président de la 7ème chambre de la cour administrative d’appel a rejeté sa requête.

Procédure devant la cour

Par une requête enregistrée le 30 juin 2025 sous le n° 25LY01748, M. C... A... et Mme B... D... contestent l’ordonnance n° 25LY01432 du 17 juin 2025.

Vu les autres pièces du dossier ;

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 351-1 du code de justice administrative : « Lorsqu'une cour administrative d'appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu'il estime relever de la compétence du Conseil d'État, son président transmet sans délai le dossier au Conseil d'État qui poursuit l'instruction de l'affaire. (…) ».

2.
Aux termes de l’article L. 821-1 du même code : « Les arrêts rendus par les cours administratives d'appel et, de manière générale, toutes les décisions rendues en dernier ressort par les juridictions administratives peuvent être déférés au Conseil d'État par la voie du recours en cassation. ».

3.
La requête présentée par M. A... et Mme D..., qui est dirigée contre l’ordonnance du président de la 7ème chambre de la cour administrative d’appel de Lyon du 17 juin 2025, ne peut être regardée que comme un pourvoi en cassation dont il appartient au Conseil d’État de connaître et auquel il convient donc de transmettre le dossier de cette affaire.

ORDONNE :

Article 1er :
Le dossier de la requête susvisée de M. A... et Mme D... est transmis au Conseil d’État.

Article 2 :
La présente ordonnance sera notifiée au président de la section du contentieux du Conseil d’État et à M. C... A... et Mme B... D....

Fait à Lyon, le 28 août 2025.

Le président de la cour,

G. Hermitte

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CAA78plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336

La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

← Retour aux décisions