COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — Décision N° CAA69-25LY02434

mardi 23 septembre 2025

Juridiction	COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON
Section	COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON
N° Dossier	CAA69-25LY02434
Type	Ordonnance
Publication	D
Formation	Juge des référés

Texte intégral

Vu la rocédure suivante :

rocédure contentieuse antérieure

M. B... E... et Mme A... C... ont demandé au tribunal administratif de Lyon d’annuler les décisions de la réfète du Rhône du 18 juin 2025 ordonnant leurs transferts aux autorités allemandes.

ar un jugement n° 2508548 et 2508549 du 29 juillet 2025, la magistrate désignée ar la résidente du tribunal administratif de Lyon a rejeté leurs demandes.

rocédure devant la cour

ar une requête enregistrée au greffe de la cour le 10 se tembre 2025, M. E... et Mme C... demandent à la cour d’annuler le jugement de la magistrate désignée ar la résidente du tribunal administratif de Lyon.

Vu les autres ièces du dossier ;

Vu :
– le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
– le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 351-2 du code de justice administrative : « Lorsqu’une cour administrative d’a el ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu’il estime relever de la com étence du Conseil d’État, son résident transmet sans délai le dossier au Conseil d’État qui oursuit l’instruction de l’affaire. (…). ».

Aux termes de l’article R. 811-1 du code de justice administrative : « Toute artie résente dans une instance devant le tribunal administratif ou qui y a été régulièrement a elée, alors même qu'elle n'aurait roduit aucune défense, eut interjeter a el contre toute décision juridictionnelle rendue dans cette instance. / Toutefois, le tribunal administratif statue en remier et dernier ressort : (…) 13° Conformément à l'article R. 922-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sur les recours contre les décisions de transfert mentionnées à l'article L. 572-1 de ce code et contre les décisions d'assignation à résidence rises en a lication de l'article L. 751-2 du même code. (…). »

Il résulte des dis ositions du 13° de l’article R. 811-1 du code de justice administrative, que la requête de M. E... et Mme C... dirigée contre le jugement n° 2508548 et 2508549 du 29 juillet 2025 de la magistrate désignée ar la résidente du tribunal administratif de Lyon a le caractère d’un ourvoi en cassation relevant de la com étence du Conseil d’État.

Il y a lieu, ar suite, de transmettre cette requête au Conseil d’État ar a lication des dis ositions de l’article R. 351-2 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de M. E... et Mme C... est transmise au Conseil d’État.

Article 2 : La résente ordonnance sera notifiée à M. B... E..., à Mme A... C... et au résident de la section du contentieux du Conseil d’État.

Fait à Lyon, le 23 se tembre 2025.

Le résident,

Gilles Hermitte

our ex édition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CAA78plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336

La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

← Retour aux décisions