mercredi 11 décembre 2024
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Paris |
| Section | Cour administrative d'appel de Paris |
| N° Dossier | CAA75-24PA05029 |
| Type | Décision |
| Recours | excès de pouvoir |
| Formation | Juge des référés |
Vu la procédure suivante :
Procédure devant le tribunal administratif :
M. A B a demandé au tribunal administratif de Paris d'annuler l'arrêté du 20 décembre 2023 par lequel le préfet de police a déclaré la caducité de son droit au séjour, l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays à destination duquel il sera éloigné et a prononcé à son encontre une interdiction de circulation sur le territoire français pour une durée de trente-six mois.
Par un jugement n° 2403091/8 du 12 juin 2024, le tribunal administratif de Paris a annulé l'arrêté du préfet de police du 20 décembre 2023 en tant qu'il refusait d'accorder à M. B un délai de départ volontaire et prononçait à son encontre une interdiction de circuler sur le territoire français pour une durée de trente-six mois et rejeté le surplus des conclusions.
Procédure devant la Cour :
Par une requête, enregistrée 5 décembre 2024, M. A B représenté par Me Lejeune, demande d'ordonner la suspension de l'arrêté du 20 décembre 2023 du préfet de police en tant qu'il a déclaré la caducité de son droit au séjour et l'a obligé à quitter le territoire ainsi que de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du Code de justice administrative.
Il soutient que :
- il y a urgence à la suspension sollicitée car il a été placé en rétention et peut être éloigné à destination du Portugal à tout moment ;
- la décision constatant la caducité de son droit au séjour est insuffisamment motivée et a été prise sans examen de sa situation personnelle, elle a été prise en violation des dispositions des articles L. 233-1 et L. 233-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il disposait d'un droit au séjour permanent en application de l'article L. 234-1 du même code, cette décision est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;
- l'obligation de quitter le territoire est insuffisamment motivée, elle est illégale en ce qu'elle est fondée sur une décision elle-même illégale, elle a été prise en violation des articles 27 et 28 de la directive 2004/38/CE et des articles L. 251-1 et L. 251-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il ne constitue pas une menace réelle, actuelle et suffisamment grave à l'encontre d'un intérêt fondamental de la société et son éloignement ne peut se justifier à ce titre, cette décision est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation et méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Par une requête enregistrée au greffe de la Cour sous le n° 24PA03137 M. A B a demandé à la Cour d'annuler le jugement n° 2403091/8 du 12 juin 2024, du tribunal administratif de Paris en tant qu'il n'a pas fait droit à ses conclusions dirigées contre l'arrêté du préfet de police du 20 décembre 2023 en tant qu'il a déclaré la caducité de son droit au séjour et l'a obligé à quitter le territoire.
Par une décision du 8 décembre 2021 la présidente de la Cour a désigné M. Bouleau, président honoraire, pour statuer en matière de référés.
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, () qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".
2. Par la requête susvisée M. A B doit être regardé comme demandant à ce qu'en application des dispositions susvisée de l'article L. 521-1 du code de justice administrative soit ordonnée la suspension de l'arrêté du préfet de police du 20 décembre 2023 en tant qu'il a déclaré la caducité de son droit au séjour et l'a obligé à quitter le territoire.
3. Ladite requête est irrecevable en ce qu'elle concerne une décision d'obligation de quitter le territoire pour laquelle est organisée une voie spéciale de recours exclusive de toute autre. Il s'ensuit que ne peuvent être utilement invoqués dans la présente instance que les moyens susceptibles de mettre en cause la légalité de la déclaration de caducité du droit au séjour. Tel n'est pas le cas des moyens tirés des conséquences que pourrait avoir l'éloignement de l'intéressé.
4. L'arrêté en cause en ce qu'il porte abrogation du droit au séjour n'a pas, en l'espèce, eu égard notamment à l'annulation par le tribunal administratif de Paris de l'interdiction de circuler sur le territoire français qui frappait le requérant, des effets qui pourraient avoir pour conséquence de définir avant l'intervention de l'arrêt à intervenir sur la requête au fond une situation d'urgence au sens des dispositions précitées. Qu'il en irait au demeurant de même si devait être pris en compte l'éventualité d'un retour temporaire au Portugal.
5. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu de rejeter l'ensemble des conclusions de la requête.
ORDONNE :
Article 1er er : La requête de M. A B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.
Copie en sera adressée au préfet de police.
Fait à Paris, le 11 décembre 2024.
Le juge des référés,
M. BOULEAU
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Conseil d'État — N° 516229
Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997
Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.
01/06/2026