Cour administrative d'appel de Versailles — Décision N° CAA78-23VE02656

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. B A a demandé au tribunal administratif de Cergy-Pontoise d'annuler l'arrêté du 16 mai 2022 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays à destination duquel il pourra être reconduit et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an.

Par un jugement n° 2208700 du 10 mai 2023, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise l'a admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour :

Par une requête enregistrée le 6 décembre 2023, M. A, représenté par Me Benifla, avocate, demande à la cour :

1°) d'annuler le jugement attaqué ;

2°) d'annuler, pour excès de pouvoir, l'arrêté contesté ;

3°) d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " ou " étudiant " ou " travailleur temporaire " ou " salarié " ou, à défaut, de réexaminer sa situation, dans un délai d'un mois, sous astreinte de 10 euros par jour de retard et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ;

4°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 500 euros à verser à son conseil au titre des dispositions combinées de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- le jugement attaqué est insuffisamment motivé ;

- il est entaché d'erreur de fait, d'erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- la décision portant refus de titre de séjour est entachée d'erreur de fait et d'erreur de droit quant à son état civil ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle porte une atteinte excessive à sa vie privée et familiale en méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- une interdiction de retour sur le territoire français ne pouvait pas être prononcée à son encontre avant l'expiration du délai de départ volontaire ;

- la décision lui faisant interdiction de retour sur le territoire français pour une durée d'un an est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de sa situation ;

- elle méconnaît les stipulations des articles 3 et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du bureau d'aide juridictionnelle près le tribunal judiciaire de Versailles du 23 octobre 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code civil ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991, modifiée ;

- le code de justice administrative.

Par une décision en date du 2 septembre 2024, la présidente de la cour administrative d'appel de Versailles a désigné Mme Dorion, présidente, pour statuer par ordonnance en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les () magistrats ayant le grade de président désignés à cet effet par le président de la cour peuvent () par ordonnance, rejeter (), après l'expiration du délai de recours () les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement. () ".

2. M. A, ressortissant malien né selon les documents qu'il produit le 25 mai 2002, entré en France le 18 décembre 2018 et confié aux services de l'aide sociale à l'enfance par une ordonnance du 16 janvier 2019du procureur de la République du tribunal de grande instance d'Angoulême et un jugement du 1er février 2019 du juge des enfants u tribunal judiciaire de Nanterre, a présenté le 14 avril 2021 une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Par l'arrêté contesté du 16 mai 2022, le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans le délai de trente jours, a fixé le pays à destination duquel il sera reconduit et lui a fait interdiction de retour sur le territoire français durant un an. M. A relève appel du jugement du 10 mai 2023 par lequel le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté sa demande d'annulation de cet arrêté.

Sur la régularité du jugement attaqué :

3. En premier lieu, aux termes de l'article 9 du code de justice administrative : " Les jugements sont motivés. "

4. Il ressort des termes du jugement attaqué que le tribunal, qui n'était pas tenu de répondre à tous les arguments avancés par le requérant, s'est prononcé de façon suffisamment précise et circonstanciée sur les moyens soulevés en première instance par M. A. Par suite, le moyen d'insuffisance de motivation du jugement attaqué doit être écarté.

5. En second lieu, dans le cadre de l'effet dévolutif, le juge d'appel se prononce, non sur les motifs du jugement de première instance, mais sur les moyens mettant en cause la légalité des décisions contestées. Par suite, les moyens tirés de l'erreur de fait, de l'erreur de droit et de l'erreur manifeste d'appréciation, dont serait entaché le jugement attaqué, sont inopérants.

Sur la légalité de l'arrêté contesté :

En ce qui concerne la légalité de la décision portant refus de séjour :

6. En premier lieu, d'une part, aux termes de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " A titre exceptionnel, l'étranger qui a été confié à l'aide sociale à l'enfance entre l'âge de seize ans et l'âge de dix-huit ans et qui justifie suivre depuis au moins six mois une formation destinée à lui apporter une qualification professionnelle peut, dans l'année qui suit son dix-huitième anniversaire, se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "salarié" ou "travailleur temporaire", sous réserve du caractère réel et sérieux du suivi de cette formation, de la nature de ses liens avec sa famille restée dans le pays d'origine et de l'avis de la structure d'accueil sur l'insertion de cet étranger dans la société française. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable ".

7. Lorsqu'il examine une demande de titre de séjour de plein droit portant la mention " vie privée et familiale " sur le fondement de ces dispositions, le préfet vérifie tout d'abord que l'étranger est dans l'année qui suit son dix-huitième anniversaire ou entre dans les prévisions de l'article L. 421-35 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, que sa présence en France ne constitue pas une menace pour l'ordre public et qu'il a été confié au plus tard le jour de ses seize ans au service de l'aide sociale à l'enfance ou à un tiers digne de confiance. Si ces conditions sont remplies, il ne peut alors refuser la délivrance du titre qu'en raison de la situation de l'intéressé appréciée de façon globale au regard du caractère réel et sérieux du suivi de sa formation, de la nature de ses liens avec la famille restée dans le pays d'origine et de l'avis de la structure d'accueil ou du tiers digne de confiance sur l'insertion de cet étranger dans la société française.

8. D'autre part, aux termes de l'article R. 431-10 du même code : " L'étranger qui demande la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour présente à l'appui de sa demande : / 1° Les documents justifiants de son état civil ; / 2° Les documents justifiants de sa nationalité ; / (). ". Aux termes de l'article L. 811-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " La vérification de tout acte d'état civil étranger est effectuée dans les conditions définies à l'article 47 du code civil. ". Aux termes de l'article 47 du code civil : " Tout acte de l'état civil des Français et des étrangers fait en pays étranger et rédigé dans les formes usitées dans ce pays fait foi, sauf si d'autres actes ou pièces détenus, des données extérieures ou des éléments tirés de l'acte lui-même établissent, le cas échéant après toutes vérifications utiles, que cet acte est irrégulier, falsifié ou que les faits qui y sont déclarés ne correspondent pas à la réalité. Celle-ci est appréciée au regard de la loi française. "

9. La délivrance à un étranger d'un titre de séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile est subordonnée au respect par l'étranger des conditions qu'il prévoit, en particulier concernant l'âge de l'intéressé, que l'administration vérifie au vu notamment des documents d'état civil produits par celui-ci. A cet égard, la force probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger peut être combattue par tout moyen susceptible d'établir que l'acte en cause est irrégulier, falsifié ou inexact. En cas de contestation par l'administration de la valeur probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger, il appartient au juge administratif de former sa conviction au vu de l'ensemble des éléments produits par les parties. Pour juger qu'un acte d'état civil produit devant lui est dépourvu de force probante, qu'il soit irrégulier, falsifié ou inexact, le juge doit en conséquence se fonder sur tous les éléments versés au dossier dans le cadre de l'instruction du litige qui lui est soumis. Ce faisant, il lui appartient d'apprécier les conséquences à tirer de la production par l'étranger d'une carte consulaire ou d'un passeport dont l'authenticité est établie ou n'est pas contestée, sans qu'une force probante particulière puisse être attribuée ou refusée par principe à de tels documents.

10. La seule circonstance que le requérant a été confié aux services de l'aide sociale à l'enfance par un jugement du juge des enfants du tribunal de judiciaire de Nanterre, qui n'est pas revêtu d'une autorité absolue de chose jugée, ne privait pas le préfet de la possibilité de vérifier que M. A leur avait effectivement été confié entre l'âge de seize ans et l'âge de dix-huit ans, ni qu'il était dans l'année suivant son dix-huitième anniversaire, conditions posées par les dispositions de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers sur lesquelles était fondée sa demande de titre de séjour. Par suite, le préfet a pu légalement procéder à l'évaluation de la minorité du requérant lors de sa prise en charge par l'aide sociale à l'enfance.

11. Il ressort des pièces du dossier qu'à l'appui de sa demande de délivrance d'un titre de séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. A a produit un acte de naissance et un jugement supplétif. Ces documents ont fait l'objet d'un avis défavorable de la direction centrale de la police aux frontières, dont les services ont relevé que l'acte de naissance volet n° 3 établi à l'étranger ne comporte pas de numérotation en typographie, présente une faute d'orthographe, le nom de l'imprimeur est absent, le document est imprimé en toner et non en offset et le numéro d'ordre ne correspond pas au numéro de registre, et que le jugement supplétif a été établi le 9 novembre 2018 et retranscrit le 12 novembre 2018 au centre secondaire de Medina-Coura, or cet acte est transmis au tribunal après apposition de la mention de transcription accompagné du volet n° 2 de l'acte de naissance, de sorte que l'intéressé ne peut être en possession de cet acte. Dans ces conditions, alors même que M. A a entrepris des démarches auprès du consulat général du Mali pour obtenir un passeport et a été mis en possession d'une carte consulaire, le préfet des Hauts-de-Seine a pu estimer, sans être tenu d'engager une procédure d'inscription en faux, que les actes d'état civil produits par l'intéressé à l'appui de sa demande de titre de séjour étant dépourvus de valeur probante, il n'était pas établi que M. A avait été confié à l'aide sociale à l'enfance avant ses seize ans et lui refuser, pour ce motif, la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par suite, le moyen tiré de ce que ce motif de refus serait entaché d'une erreur de fait ou d'une erreur manifeste d'appréciation doit être écarté.

12. En outre, M. A ne justifie d'aucune inscription à une formation à la date de l'arrêté contesté du 16 mai 2022. S'il produit une attestation de préinscription au CFA académique de Créteil pour préparer une formation en apprentissage en CAP boulangerie, au titre de l'année 2022-2023, et des relevés de notes qui mentionnent d'ailleurs son arrivée tardive dans cette formation, la circonstance qu'il a repris ses études, postérieurement à l'arrêté contesté, est sans incidence sur la légalité du refus de séjours contesté, qui s'apprécie à la date à laquelle il a été pris. M. A ne précise pas à quel titre il a travaillé en qualité d'apprenti au cours de la période du 5 mars 2020 au 31 août 2021 auprès de l'entreprise qui l'a ensuite employé en qualité de salarié " toutes mains " du 29 novembre 2021 au 28 janvier 2022. Il suit de là que M. A ne justifiait pas, à la date de l'arrêté en litige, suivre depuis au moins six mois une formation destinée à lui apporter une qualification professionnelle et ne remplissait dès lors pas, en tout état de cause, les conditions pour se voir délivrer un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

13. En second lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale (). / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. "

14. M. A, présent en France depuis décembre 2018, ne justifiait pas, ainsi qu'il a été dit, à la date de l'arrêté en litige, suivre une formation destinée à lui apporter une qualification professionnelle. Célibataire sans charge de famille, il n'est pas dépourvu d'attaches au Mali où résident ses parents et où lui-même a vécu au moins jusqu'à l'âge de seize ans. Dans ces conditions, en refusant de lui délivrer un titre de séjour, le préfet des Hauts-de-Seine n'a pas porté une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

En ce qui concerne la légalité de la décision portant interdiction de retour sur le territoire français durant un an :

15. Aux termes de l'article L. 612-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile alors applicable : " Lorsque l'étranger n'est pas dans une situation mentionnée aux articles L. 612-6 et L. 612-7, l'autorité administrative peut assortir la décision portant obligation de quitter le territoire français d'une interdiction de retour sur le territoire français. / Les effets de cette interdiction cessent à l'expiration d'une durée, fixée par l'autorité administrative, qui ne peut excéder deux ans à compter de l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français. " Aux termes de l'article L. 612-10 : " Pour fixer la durée des interdictions de retour mentionnées aux articles L. 612-6 et L. 612-7, l'autorité administrative tient compte de la durée de présence de l'étranger sur le territoire français, de la nature et de l'ancienneté de ses liens avec la France, de la circonstance qu'il a déjà fait l'objet ou non d'une mesure d'éloignement et de la menace pour l'ordre public que représente sa présence sur le territoire français. / Il en est de même pour l'édiction et la durée de l'interdiction de retour mentionnée à l'article L. 612-8 ainsi que pour la prolongation de l'interdiction de retour prévue à l'article L. 612-11. "

16. En premier lieu, il résulte de ces dispositions que le préfet des Hauts-de-Seine disposait légalement de la faculté d'assortir sa décision faisant obligation à M. A de quitter le territoire français d'une interdiction de retour sur le territoire français, sans attendre l'expiration du délai de départ volontaire de trente jours accordé à l'intéressé.

17. En deuxième lieu, dans les circonstances rappelées aux points précédents, en prononçant à l'encontre de M. A une interdiction de retour sur le territoire français et en fixant la durée de cette interdiction à un an, le préfet des Hauts-de-Seine n'a pas fait une inexacte application des articles L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

18. En dernier lieu, le moyen tiré de ce que la décision portant interdiction de retour sur le territoire français exposerait le requérant à un risque de traitements inhumains ou dégradants est inopérant.

19. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. A est manifestement dépourvue de fondement et ne peut qu'être rejetée, selon la procédure prévue au dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, y compris ses conclusions à fin d'injonction sous astreinte et ses conclusions tendant à ce qu'il soit fait application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Copie en sera adressée au préfet des Hauts-de-Seine.

Fait à Versailles, le 5 novembre 2024.

La magistrate désignée,

O. DORION

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

3