Cour administrative d'appel de Versailles — Décision N° CAA78-23VE02789

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Mme B C veuve A a demandé au tribunal administratif de Cergy-Pontoise d'annuler la décision implicite du préfet du Val-d'Oise de rejet de sa demande de délivrance d'un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", ensemble la décision implicite du ministre de l'intérieur de rejet de son recours hiérarchique.

Par une ordonnance n° 2310133 du 27 octobre 2023, le président de la 2ème chambre du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour :

Par une requête enregistrée le 21 décembre 2023, Mme C veuve A, représentée par Me Boukhelifa avocat, demande à la cour :

1°) d'annuler cette ordonnance ;

2°) d'annuler, pour excès de pouvoir, les décisions contestées ;

3°) d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un certificat de résidence d'un an renouvelable portant la mention " vie privée et familiale " ;

4°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- les décisions contestées méconnaissent les stipulations de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien ;

- elles méconnaissent les stipulations l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- aucun texte ne s'oppose à une mesure de régularisation en faveur d'un ressortissant algérien qui ne remplit pas les conditions exigées par l'accord franco-algérien.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Par une décision en date du 2 septembre 2024, la présidente de la cour administrative d'appel de Versailles, a désigné Mme Dorion, présidente, pour statuer par ordonnance en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les () présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, () / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. / () / Les () magistrats ayant le grade de président désignés à cet effet par le président de la cour peuvent () par ordonnance, rejeter () les requêtes dirigées contre des ordonnances prises en application des 1° à 5° du présent article (). Ils peuvent, de même, annuler une ordonnance prise en application des 1° à 5° et 7° du présent article à condition de régler l'affaire au fond par application des 1° à 7° ".

2. Mme C veuve A, ressortissante algérienne née en 1935, entrée en France le 15 décembre 2008, a obtenu le 22 juin 2009 un certificat de résidence algérien de dix ans portant la mention " conjoint de retraité ". Son époux, étant décédé le 27 août 2017, et son certificat ayant expiré le 21 juin 2019, elle a présenté, par un courrier du 13 décembre 2022, une demande de délivrance d'un certificat de résidence, sur le fondement de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien. Mme C veuve A relève appel de l'ordonnance du 27 octobre 2023 par laquelle le président de la 2ème chambre du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté sa demande d'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour et de la décision implicite par laquelle le ministre de l'intérieur a rejeté son recours hiérarchique du 10 mai 2023.

3. Le président de la 2ème chambre du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de Mme C veuve A, en application des dispositions du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, comme manifestement irrecevable, au motif que " si Mme C invoque la fragilité de son état de santé et fait valoir qu'elle réside chez son fils, ces circonstances sont, à elles seules, manifestement insusceptibles de venir au soutien du moyen tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, dès lors que la requérante, n'allègue ni être dépourvue d'attaches dans son pays d'origine ni ne pouvoir y recevoir des soins médicaux appropriés ". Le premier juge ne pouvait, toutefois, fonder sa compétence sur les dispositions du 7° de l'article L. 222-1 du code de justice administrative, dès lors que les faits allégués par l'intéressée, notamment les circonstances qu'elle a été titulaire d'un certificat de résidence de dix ans portant la mention " conjoint de retraité " jusqu'au 21 juin 2019, que son mari est décédé le 27 août 2017, qu'elle est hébergée chez son fils, ressortissant français, et que son état de santé nécessite une prise en charge en neurologie, n'étaient pas manifestement insusceptibles de venir au soutien de ses moyens tirés de la méconnaissance des stipulations de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

4. Il s'ensuit que l'ordonnance du 27 octobre 2023 du président de la 2ème chambre du tribunal administratif de Cergy-Pontoise doit être annulée. Il y a lieu d'évoquer et de statuer immédiatement sur la demande présentée par Mme C veuve A devant le tribunal administratif de Cergy-Pontoise.

5. Aux termes de l'article L. 431-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Les conditions dans lesquelles les demandes de titres de séjour sont déposées auprès de l'autorité administrative compétente sont fixées par voie réglementaire ". Le premier alinéa de l'article R. 431-2 du même code dispose que : " la demande d'un titre de séjour figurant sur une liste fixée par arrêté du ministre chargé de l'immigration s'effectue au moyen d'un téléservice à compter de la date fixée par le même arrêté. Les catégories de titres de séjour désignées par arrêté figurent en annexe 9 du présent code ". Selon l'article R. 431-3 du même code : " La demande de titre de séjour ne figurant pas dans la liste mentionnée à l'article R. 431-2, est effectuée à Paris, à la préfecture de police et, dans les autres départements, à la préfecture ou à la sous-préfecture. / Le préfet peut également prescrire que les demandes de titre de séjour appartenant aux catégories qu'il détermine soient adressées par voie postale ". Il résulte de ces dispositions qu'en dehors des titres dont la demande s'effectue au moyen d'un téléservice et qui figurent sur la liste prévue à l'article R. 431-2 du code, fixée par arrêté du ministre chargé de l'immigration, la demande de titre de séjour est effectuée par comparution personnelle au guichet de la préfecture ou, si le préfet le prescrit, par voie postale.

6. Le silence gardé par l'administration sur une demande de titre irrégulièrement présentée par voie postale, en méconnaissance de la règle de comparution personnelle en préfecture, ne fait pas naître une décision faisant grief susceptible d'être déférée au juge de l'excès de pouvoir. Si le préfet n'est pas tenu de rejeter une demande de titre de séjour irrégulièrement présentée en méconnaissance de la règle de comparution personnelle, une telle irrégularité, si elle est établie, peut légalement justifier, à elle seule, le refus de l'administration d'instruire la demande.

7. En l'espèce, le certificat de résidence délivré sur le fondement de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien n'est pas au nombre des titres de séjour dont la demande s'effectue au moyen d'un téléservice et le préfet du Val-d'Oise n'a pas prescrit que ces demandes lui soient adressées par courrier. Mme C veuve A ne conteste pas qu'elle ne s'est pas présentée en préfecture pour déposer sa demande de titre de séjour. Il s'ensuit que le silence gardé par le préfet du Val-d'Oise sur sa demande n'a pas fait naître de décision de refus de titre de séjour faisant grief, susceptible de recours contentieux. Il s'ensuit que la demande de Mme C veuve A est manifestement irrecevable et ne peut qu'être rejetée, en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, ainsi que ses conclusions d'appel à fin d'injonction et celles tendant à ce qu'il soit fait application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : L'ordonnance n° 2310133 du 27 octobre 2023 du président de la 2ème chambre du tribunal administratif de Cergy-Pontoise est annulée.

Article 2 : La demande présentée par Mme C veuve A devant le tribunal administratif de Cergy-Pontoise est rejetée.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête d'appel est rejeté.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B C veuve A.

Copie en sera adressée au préfet du Val-d'Oise.

Fait à Versailles, le 7 novembre 2024.

La magistrate désignée

O. DORION

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,