Cour administrative d'appel de Versailles — Décision N° CAA78-24VE01530

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Mme B A a demandé au tribunal administratif d'Orléans d'annuler l'arrêté du 7 juillet 2023 par lequel le préfet d'Indre-et-Loire a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de sa destination, et d'enjoindre au préfet d'Indre-et-Loire, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " salarié " dans le délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.

Par un jugement n° 2304009 du 7 mai 2024, le tribunal administratif d'Orléans a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour :

Par une requête, enregistrée le 6 juin 2024, Mme A, représentée par Me Rouille-Mirza, avocate, demande à la cour :

1°) d'annuler ce jugement ;

2°) d'annuler cet arrêté ;

3°) d'enjoindre au préfet d'Indre-et-Loire de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " ou, à défaut, " salarié " dans le délai de quinze jours à compter de la notification de la décision juridictionnelle à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros à verser à Me Rouille-Mirza sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- la décision portant refus de titre de séjour est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle et familiale au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors que, depuis son arrivée en France, elle est sans nouvelles des membres de sa famille restés dans son pays d'origine, que ses deux enfants sont scolarisés depuis l'année scolaire 2020-2021, qu'elle a suivi une formation linguistique entre septembre 2021 et avril 2022, qu'elle justifie d'une insertion professionnelle avec l'obtention d'un contrat à durée indéterminée le 27 décembre 2022 dans un emploi qualifié de " métier en tension ", que cet emploi lui procure des revenus stables permettant de subvenir aux besoins de sa famille et qu'elle ne constitue aucune menace ou trouble à l'ordre public ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire français méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant dès lors que ses enfants parlent parfaitement français et sont particulièrement intégrés au sein de la société française.

Par une décision du bureau d'aide juridictionnelle du 17 septembre 2024, Mme A a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents des formations de jugement des cours () peuvent (), par ordonnance, rejeter () après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement (). ".

2. Mme A, ressortissante angolaise née le 10 mai 1982, fait appel du jugement du 7 mai 2024 par lequel le tribunal administratif d'Orléans a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du préfet d'Indre-et-Loire du 7 juillet 2023 refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français dans un délai de trente jours.

3. En premier lieu, pour établir que la décision portant refus de titre de séjour est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de sa situation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, Mme A, qui déclare être entrée en France le 11 août 2020, soutient n'avoir plus de contacts avec les membres de sa famille restés en Angola et se prévaut de la scolarisation en France de ses deux enfants depuis 2020, de son apprentissage de la langue française et de l'obtention d'une promesse d'embauche le 27 décembre 2022 sur un contrat à durée indéterminée dans un secteur en tension. Toutefois, alors que la requérante et ses enfants résident depuis moins de trois ans en France et que l'intéressée ne justifie pas d'une insertion professionnelle particulière, ces seules circonstances ne sont pas de nature à établir l'existence de considérations humanitaires ou de motifs exceptionnels au sens de l'article L. 435-1, justifiant qu'il lui soit délivré une carte de séjour en qualité de salariée ou au titre de sa vie privée et familiale. Dans ces conditions, sans qu'importe le fait que la requérante ne constitue pas une menace pour l'ordre public, le préfet d'Indre-et-Loire n'a pas commis une erreur manifeste d'appréciation de sa situation au regard des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en refusant de lui délivrer un titre de séjour. Par suite, ce moyen doit être écarté.

4. En second lieu, Mme A ne justifie pas de liens privés et familiaux intenses en France, ni, ainsi qu'il vient d'être dit, d'une intégration particulière dans ce pays. En outre, la circonstance que ses enfants y soient scolarisés depuis 2020 ne saurait faire obstacle à son éloignement dès lors qu'elle n'établit pas ni même n'allègue qu'ils ne pourraient poursuivre leur scolarité dans leur pays d'origine. Par ailleurs, il ressort des pièces du dossier que la requérante a déjà fait l'objet d'une précédente mesure d'éloignement par un arrêté de la préfète d'Indre-et-Loire du 7 juillet 2022, à laquelle elle n'a pas déféré. Dans ces conditions, en prononçant à son encontre une obligation de quitter le territoire français, le préfet d'Indre-et-Loire n'a pas porté au droit de la requérante au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée par rapport aux buts en vue desquels cette décision a été prise et n'a pas davantage méconnu l'intérêt supérieur de ses enfants en violation de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

5. Il résulte de ce qui précède que la requête d'appel de Mme A est manifestement dépourvue de fondement. Par suite, elle doit être rejetée en application des dispositions précitées du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, y compris ses conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte, ainsi que celles présentées sur le fondement des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.

Copie en sera adressée au ministre d'Etat, ministre l'intérieur et au préfet d'Indre-et-Loire.

Fait à Versailles, le 13 février 2025.

La présidente de la 5ème chambre,

C. SIGNERIN-ICRE

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

La greffière,