lundi 30 juin 2025
| Juridiction | Cour administrative d'appel de Versailles |
| Section | Cour administrative d'appel de Versailles |
| N° Dossier | CAA78-25VE01124 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | plein contentieux |
| Formation | Juge des référés |
| Avocat requérant | SELARL MARAS BILLARD AVOCATS |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 11 avril 2025 la société Parc de Bonneval représentée par Me Billard demande à la cour d'annuler l'arrêté du 11 février 2025 par lequel le préfet de l'Eure-et-Loir a accordé à la société Centrale Eolienne des Gatines une autorisation d'exploiter une installation de production d'électricité utilisant l'énergie mécanique du vent regroupant trois aérogénérateurs et un poste de livraison, situés sur le territoire des communes de Bonneval et Pré-Saint-Evroult et, enfin, de mettre à la charge du préfet de l'Eure-et-Loir la somme de 4 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un courrier du 17 avril 2025, la cour a demandé à l'appelante de justifier de la notification de sa requête à l'auteur et au bénéficiaire de la décision dans le délai de quinze jours.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu
- le code de justice administrative,
- le code de l'environnement.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " (), les premiers vice-présidents des tribunaux et des cours, () peuvent, par ordonnance : / () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; () ".
2. Aux termes de l'article R. 181-51 du code de l'environnement : " en cas de recours contentieux () l'auteur du recours est tenu, à peine d'irrecevabilité, de notifier celui-ci à l'auteur de la décision et au bénéficiaire de la décision. () la notification prévue au précédent alinéa doit intervenir par lettre recommandée avec avis de réception, dans un délai de quinze jours francs à compter du dépôt du recours contentieux ou de la date d'envoi du recours administratif. ().
3. Mis en demeure par un courrier du 17 avril 2025, dont il a été accusé réception le 17 avril 2025, de justifier de l'accomplissement des formalités prévues par les dispositions précitées de l'article R. 181-51 du code de l'environnement, l'appelante n'a produit aucun document dans le délai de quinze jours qui lui a été imparti. Dans ces conditions, elle ne justifie pas avoir accompli lesdites formalités, exigées à peine d'irrecevabilité. Les conclusions de sa requête tendant à l'annulation de l'arrêté du 11 février 2025 par lequel le préfet de l'Eure-et-Loir a accordé à la société Centrale Eolienne des Gatines une autorisation d'exploiter une installation de production d'électricité utilisant l'énergie mécanique du vent regroupant trois aérogénérateurs et un poste de livraison situés sur le territoire des communes de Bonneval et Pré-Saint-Evroult, sont dès lors manifestement irrecevables et ne peuvent qu'être rejetées. Par voie de conséquence, les conclusions présentées au titre des frais liés à l'instance doivent être également rejetées.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de la société Parc de Bonneval est rejetée.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Parc de Bonneval, au préfet de l'Eure-et-Loir et à la société Centrale Eolienne des Gatines.
Copie en sera adressée à la commune de Bonneval et à la commune de Pré-Saint-Evroult.
Fait à Versailles, le 30 juin 2025.
Le premier vice-président de la cour,
président de la 2ème chambre
B. Even
La République mande et ordonne au préfet de l'Eure-et-Loir en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Conseil d'État — N° 516229
Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336
La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997
Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
01/06/2026
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807
Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.
01/06/2026