LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 488093

Conseil d'État — Décision N° 488093

vendredi 21 juin 2024

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier488093
ECLIECLI:FR:CECHS:2024:488093.20240621
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Formation6ème chambre jugeant seule

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

M. E C, Mme D B, M. A C et la société San Marko ont demandé au tribunal administratif de Versailles d'annuler pour excès de pouvoir l'arrêté du 5 avril 2019 par lequel le maire de Dourdan les a mis en demeure de cesser immédiatement les travaux entrepris sur les parcelles cadastrées AL 4 et AL 5, situées chemin de Beaurepaire à Dourdan (Essonne). Par un jugement n° 1904384 du 2 mars 2021, ce tribunal a rejeté leur demande.

Par un arrêt n° 21VE01382 du 7 juillet 2023, la cour administrative d'appel de Versailles a rejeté l'appel formé par M. C et autres contre ce jugement.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 7 septembre et 7 décembre 2023 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. C et autres demandent au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cet arrêt ;

2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à leur appel ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat et de la commune de Dourdan la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'environnement ;

- le code de l'urbanisme ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Pauline Hot, maîtresse des requêtes,

- les conclusions de M. Nicolas Agnoux, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, au cabinet Munier-Apaire, avocat de M. C et autres ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".

2. Pour demander l'annulation de l'arrêt de la cour administrative d'appel de Versailles qu'ils attaquent, M. C et autres soutiennent qu'il est entaché :

- d'une dénaturation des pièces du dossier, d'insuffisance de motivation et d'une erreur de droit en ce qu'il juge que l'arrêté contesté du 5 avril 2019 était suffisamment motivé ;

- d'une dénaturation des pièces du dossier, d'une erreur de droit et d'insuffisance de motivation en ce qu'il juge que le délai de 48 heures laissé aux intéressés pour présenter leurs observations était suffisant ;

- d'insuffisance de motivation, d'une erreur de droit et de dénaturation des pièces du dossier en ce qu'il juge que les travaux ont été constatés au préalable par deux procès-verbaux ;

- d'une erreur de droit et de dénaturation des pièces du dossier en ce qu'il juge que les travaux de défrichement, bien qu'étant achevés à la date de l'arrêté litigieux, pouvaient faire l'objet d'un arrêté d'interruption de travaux ;

- d'une erreur de droit en ce qu'il juge que la maire de Dourdan n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que les travaux litigieux avaient été entrepris en méconnaissance du règlement du plan local d'urbanisme ;

- d'une méconnaissance de la procédure, d'une erreur de droit, d'une dénaturation des pièces du dossier, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 6 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales et de l'article 1er de son protocole additionnel n°1 en ce qu'il ne tire pas les conséquences de ce que M. E C n'a été ni mis en demeure, ni mis en mesure de présenter ses droits, ni été rendu destinataire des actes de la commune et de l'arrêté litigieux, alors même qu'il est le seul propriétaire de la parcelle AL4 depuis le 25 mai 2016.

3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.

D E C I D E :

--------------

Article 1er : Le pourvoi de M. C et autres n'est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. E C, premier dénommé de l'ensemble des requérants.

Copie en sera adressée à la commune de Dourdan et au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires.

Délibéré à l'issue de la séance du 23 mai 2024 où siégeaient : Mme Isabelle de Silva, présidente de chambre, présidant ; M. Stéphane Hoynck, conseiller d'Etat et Mme Pauline Hot, maîtresse des requêtes-rapporteure.

Rendu le 21 juin 2024.

La présidente :

Signé : Mme Isabelle de Silva

La rapporteure :

Signé : Mme Pauline Hot

La secrétaire :

Signé : Mme Laïla Kouas

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions