vendredi 18 octobre 2024
| Juridiction | Conseil d'État |
| Section | Section du Contentieux |
| N° Dossier | 491747 |
| ECLI | ECLI:FR:CECHS:2024:491747.20241018 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Formation | 7ème chambre jugeant seule |
| Avocat requérant | SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH |
Vu la procédure suivante :
Le département de Tarn-et-Garonne a demandé au tribunal administratif de Toulouse de condamner solidairement, sur le fondement de la garantie décennale des constructeurs, la société Beterem Ingénierie, aux droits de laquelle vient la société TPF Ingénierie, la société Temperia et la société Daikin Airconditioning France à lui verser la somme de 770 000 euros hors taxes au titre de la réfection de l'installation de chauffage, de ventilation et de climatisation installée dans l'hôtel du département ainsi que la somme de 379 426,97 euros toutes taxes comprises au titre des frais de réparation et d'entretien exposés pour ces équipements. Par un jugement n° 1903509 du 30 juin 2021, le tribunal a rejeté ses demandes, rejeté l'appel en garantie présenté par la société Daikin Airconditioning France à l'encontre de la société MSIG et rejeté le surplus des conclusions des parties.
Par un arrêt n° 21TL23598 du 19 décembre 2023, la cour administrative d'appel de Toulouse, saisie par le département de Tarn-et-Garonne, a rejeté les conclusions d'appel en garantie présentées par la société Temperia à l'encontre de la société Daikin Airconditioning France, condamné solidairement les sociétés Temperia et TPF Ingénierie à verser au département de Tarn-et-Garonne les sommes de 693 081,83 euros hors taxes et 243 805,28 euros toutes taxes comprises, assorties des intérêts au taux légal à compter du 28 juin 2019, avec capitalisation, condamné la société Temperia à relever et garantir la société TPF Ingénierie à hauteur de 70% de la condamnation prononcée, condamné la société TPF Ingénierie à relever et garantir la société Temperia à hauteur de 30 % de cette même condamnation, annulé le jugement en ce qu'il a de contraire à l'arrêt et rejeté le surplus des conclusions des parties.
Par un pourvoi sommaire, un mémoire complémentaire et un nouveau mémoire, enregistrés les 14 février, 29 avril et 7 juin 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la société TPF Ingénierie, venant aux droits de la société Beterem Ingénierie, demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler cet arrêt ;
2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à l'intégralité des conclusions de sa requête devant la cour administrative d'appel ;
2°) de mettre à la charge du département de Tarn-et-Garonne la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code de commerce ;
- le code des marchés publics ;
- le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de Mme Céline Boniface, maîtresse des requêtes en service extraordinaire,
- les conclusions de M. Marc Pichon de Vendeuil, rapporteur public ;
La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP L. Poulet, Odent, avocat de la société TPF Ingenierie ;
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".
2. Pour demander l'annulation de l'arrêt qu'elle attaque, la société TPF Ingénierie soutient que la cour administrative d'appel de Toulouse a :
- insuffisamment motivé sa décision et dénaturé les faits en jugeant que les désordres constatés rendaient l'ouvrage impropre à sa destination ;
- insuffisamment motivé sa décision et dénaturé les faits en jugeant que les désordres constatés étaient imputables au maître d'œuvre ;
- insuffisamment motivé sa décision et dénaturé les faits en écartant toute faute du maître de l'ouvrage dans l'entretien des installations ;
3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.
D E C I D E :
--------------
Article 1er : Le pourvoi de la société TPF Ingénierie, venant aux droits de la société Beterem Ingénierie, n'est pas admis.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à la société TPF Ingénierie.
Copie en sera adressée au département de Tarn-et-Garonne, à la société Temperia, à la société Daikin Airconditioning France et à la société Mitui Sumitomo Insurance Company - MSIG Insurance Europe AG.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026