LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 492929

Conseil d'État — Décision N° 492929

jeudi 19 décembre 2024

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier492929
ECLIECLI:FR:CECHS:2024:492929.20241219
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Formation5ème chambre jugeant seule

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

La société AJ Company a demandé au tribunal administratif de Marseille d'annuler pour excès de pouvoir l'arrêté du 8 octobre 2020 du maire de Marseille interdisant d'accéder à la partie du bâtiment qu'elle possède au 515 rue Saint-Pierre et la mettant en demeure d'engager dans un délai de 24 heures la dépose et le déblaiement des parties de ce bâtiment menaçant de s'effondrer ou de se détacher, l'arrêté du 13 octobre 2020 du même maire prescrivant la déconstruction partielle de ce bâtiment et le recours à un service de gardiennage pour en interdire l'accès au public et, enfin, l'arrêté du 3 novembre 2020 du même maire modifiant le périmètre de sécurité autour de ce bâtiment. Par un jugement n° 2009761 du 18 octobre 2022, la magistrate désignée par la présidente du tribunal administratif a rejeté sa demande.

Par un arrêt n° 22MA02959 du 26 janvier 2024, la cour administrative de Marseille, statuant sur l'appel de la société AJ Company, a annulé les arrêtés du 13 octobre 2020 et du 3 novembre 2020 et a rejeté le surplus de ses conclusions.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 26 mars et 26 juin 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la commune de Marseille demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cet arrêt en tant qu'il annule les arrêtés du 13 octobre 2020 et du 3 novembre 2020 ;

2°) de mettre à la charge de la société AJ Company la somme de 3 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de la construction et de l'habitation ;

- le code général des collectivités territoriales ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Carole Hentzgen, auditrice,

- les conclusions de M. Maxime Boutron, rapporteur public.

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à Maître Haas, avocat de la commune de Marseille.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".

2. Pour demander l'annulation de l'arrêt de la cour administrative d'appel de Marseille qu'elle attaque, la Ville de Marseille soutient qu'il est entaché :

- d'irrégularité, faute de viser la note en délibéré qu'elle a produite ;

- d'erreurs de droit et d'inexacte qualification juridique des faits en ce qu'elle juge que l'arrêté du 13 octobre 2020 et, par voie de conséquence, celui du 3 novembre 2020, étaient illégaux, au motif que, l'extrême urgence créant un péril particulièrement grave et imminent n'étant pas caractérisée en l'absence de fait nouveau depuis la survenue du sinistre, le maire ne pouvait faire usage de ses pouvoirs de police générale.

3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.

D E C I D E :

--------------

Article 1er : Le pourvoi de la commune de Marseille n'est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à la commune de Marseille.

Copie en sera adressée à la société AJ Company.

Délibéré à l'issue de la séance du 5 décembre 2024 où siégeaient : M. Jean-Philippe Mochon, président de chambre, présidant ; M. Jean-Dominique Langlais, conseiller d'Etat et Mme Carole Hentzgen, auditrice-rapporteure.

Rendu le 19 décembre 2024.

Le président :

Signé : M. Jean-Philippe Mochon

La rapporteure :

Signé : Mme Carole Hentzgen

Le secrétaire :

Signé : M. Bernard Longieras

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions