LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 493185

Conseil d'État — Décision N° 493185

lundi 25 novembre 2024

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier493185
ECLIECLI:FR:CECHS:2024:493185.20241125
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Formation6ème chambre jugeant seule

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

La société Alta Mauna a demandé au tribunal administratif de Grenoble d'annuler l'arrêté du 23 juillet 2018 par lequel la maire de la commune de Megève (Haute-Savoie) a accordé un permis de construire n° PC 074 173 18 000 61 à Mme D C, transféré à M. B A par un arrêté du 25 mars 2019, ainsi que la décision implicite par laquelle son recours gracieux a été rejeté. Par une ordonnance n° 2205649 du 19 janvier 2023, la présidente de la 2ème chambre du tribunal administratif de Grenoble a rejeté sa demande comme manifestement irrecevable.

Par un arrêt n° 23LY00963 du 6 février 2024, la cour administrative d'appel de Lyon a rejeté la requête d'appel de la société Alta Mauna.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 8 avril et 3 juillet 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la société Alta Mauna demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cet arrêt ;

2°) de mettre à la charge de la commune de Megève et de M. A la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de l'urbanisme ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Laëtitia Malleret, maîtresse des requêtes en service extraordinaire,

- les conclusions de M. Frédéric Puigserver, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Melka-Prigent-Drusch, avocat de la société Alta Mauna ;

Vu la note en délibéré, enregistrée le 19 novembre 2024, présentée par la société Alta Mauna.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".

2. Pour demander l'annulation de l'arrêt de la cour administrative d'appel de Lyon qu'elle attaque, la société Alta Mauna soutient qu'il est entaché :

- d'une erreur de droit en jugeant que la modification de la mention de la superficie du terrain d'assiette du projet au cours de la période d'affichage du permis de construire en litige n'a pas fait obstacle au déclenchement du délai de recours contentieux, au motif que l'erreur initiale n'aurait pas été de nature à avoir empêché toute personne intéressée d'apprécier la portée du permis de construire litigieux ;

- de dénaturation des pièces du dossier, en jugeant que l'erreur affectant la mention de la superficie du terrain d'assiette du projet sur le panneau d'affichage n'a pas empêché les tiers d'en apprécier l'importance et la consistance.

3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.

D E C I D E :

--------------

Article 1er : Le pourvoi de la société Alta Mauna n'est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à la société Alta Mauna.

Copie en sera adressée à la commune de Megève et à M. B A.ZJG82O00

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions