vendredi 25 octobre 2024
| Juridiction | Conseil d'État |
| Section | Section du Contentieux |
| N° Dossier | 494089 |
| ECLI | ECLI:FR:CECHS:2024:494089.20241025 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Formation | 1ère chambre jugeant seule |
| Avocat requérant | SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES |
Vu la procédure suivante :
Mme B A a demandé au tribunal administratif de Melun :
- sous le n° 2103919, d'annuler la décision du 6 mars 2021 par laquelle la caisse d'allocations familiales du Val-de-Marne a décidé de récupérer un indu d'aide exceptionnelle de fin d'année 2019, d'un montant de 335,39 euros, de la décharger de l'obligation de payer cette somme et d'enjoindre à la restitution des sommes récupérées à ce titre ;
- sous le n° 2106253, d'annuler la décision implicite par laquelle le président du conseil départemental du Val-de-Marne a, sur son recours préalable, confirmé la décision de la caisse d'allocations familiales du Val-de-Marne de récupération d'un indu de revenu de solidarité active d'un montant de 3 115,48 euros au titre de la période du 1er mai 2019 au 31 août 2020, de la décharger de l'obligation de payer cette somme et d'enjoindre à la restitution des sommes récupérées à ce titre et, à titre subsidiaire, de lui accorder la remise totale de sa dette ;
- sous le n° 2109173, d'annuler la décision implicite par laquelle le président du conseil départemental du Val-de-Marne a, sur son recours préalable, confirmé la décision de la caisse d'allocations familiales du Val-de-Marne de récupération d'un indu de revenu de solidarité active d'un montant de 11 522,75 euros au titre de la période du 1er janvier 2018 au 29 février 2020, de la décharger de l'obligation de payer cette somme et d'enjoindre à la restitution des sommes récupérées à ce titre et, à titre subsidiaire, de lui accorder la remise totale de sa dette ;
- sous le n° 2202310, d'annuler la décision du 3 novembre 2021 par laquelle la caisse d'allocations familiales du Val-de-Marne a décidé de récupérer un indu d'aide exceptionnelle de fin d'année 2019, d'un montant de 335,39 euros, de la décharger de l'obligation de payer cette somme et d'enjoindre à la restitution des sommes récupérées à ce titre ;
- sous le n° 2202311, d'annuler la décision du 4 décembre 2021 par laquelle la caisse d'allocations familiales du Val-de-Marne a décidé de récupérer un indu d'aide exceptionnelle de solidarité, d'un montant de 450 euros, de la décharger de l'obligation de payer cette somme et d'enjoindre à la restitution des sommes récupérées à ce titre ;
- sous le n° 2212027, d'annuler la décision du 5 octobre 2022 par laquelle la caisse d'allocations familiales du Val-de-Marne a décidé de récupérer un indu d'aide exceptionnelle de solidarité, d'un montant de 450 euros, de la décharger de l'obligation de payer cette somme et d'enjoindre à la restitution des sommes récupérées.
Par un jugement nos 2103919, 2106253, 2109173, 2202310, 2202311, 2212027 du 7 mars 2024, le tribunal administratif de Melun a :
- annulé les décisions du 6 mars 2021 par laquelle la caisse d'allocations familiales du Val-de-Marne a décidé de récupérer un indu d'aide exceptionnelle de fin d'année 2019 et du 4 décembre 2021 par laquelle la même caisse a décidé de récupérer un indu d'aide exceptionnelle de solidarité et les décisions implicites par lesquelles le président du conseil départemental du Val-de-Marne a confirmé les décisions de la caisse d'allocations familiales du Val-de-Marne de récupération d'indus de revenu de solidarité active ;
- déchargé Mme A de l'obligation de payer la somme de 11 522,75 euros résultant de la décision implicite du président du conseil départemental du Val-de-Marne de rejet de son recours administratif préalable du 16 avril 2021 en ce qui concerne l'indu de revenu de solidarité active, ainsi que de la partie de cette somme de 11 522,75 euros qui correspond à la période courant depuis le mois de mai 2019 jusqu'au mois de février 2020, la somme de 3 115,48 euros résultant de la décision implicite du président du conseil départemental du Val-de-Marne de rejet de son recours administratif préalable du 28 octobre 2020, en ce qui concerne l'indu de revenu de solidarité active, l'indu d'aide exceptionnelle de fin d'année 2019 de 335,39 euros résultant de la décision du 6 mars 2021 et l'indu de 450 euros d'aide exceptionnelle de solidarité résultant de la décision du 4 décembre 2021 ;
- rejeté le surplus des conclusions des demandes de Mme A.
Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 7 mai et 7 août 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, le département du Val-de-Marne demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler ce jugement en tant qu'il a fait droit aux conclusions des demandes de Mme A ;
2°) réglant l'affaire au fond, de rejeter les demandes présentées par Mme A devant le tribunal administratif de Melun ;
Par un mémoire, enregistré le 29 mai 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, le département du Val-de-Marne déclare se désister purement et simplement des conclusions portant sur les indus d'aide exceptionnelle de fin d'année et de prime d'activité et maintenir ses conclusions portant sur les indus de revenu de solidarité active.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code des relations entre le public et l'administration ;
- le code de l'action sociale et des familles ;
- le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de Mme Anne Redondo, maîtresse des requêtes,
- les conclusions de M. Thomas Janicot, rapporteur public ;
La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SARL cabinet Briard, Bonichot et Associés, avocat du département du Val-de-Marne ;
Considérant ce qui suit :
1. Le désistement du département du Val-de-Marne de ses conclusions ne portant pas sur les indus de revenu de solidarité active est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
2. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".
3. Pour demander l'annulation du jugement qu'il attaque, le département du Val-de-Marne soutient que :
- le tribunal administratif l'a insuffisamment motivé en ce qu'il s'est contenté, s'agissant de l'étendue du litige, de juger que les décisions du 3 novembre 2021 et du 5 octobre 2022, portant sur les indus d'aide exceptionnelle de fin d'année 2019 et d'aide exceptionnelle de solidarité, ne pouvaient pas être regardées comme ayant retiré les décisions du 6 mars et du 4 décembre 2021, portant sur les mêmes indus ;
- il a commis une erreur de droit au regard des dispositions de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration en accueillant le moyen tiré du défaut de motivation des décisions implicites du président du conseil départemental du Val-de-Marne confirmant les indus de revenu de solidarité active qui étaient réclamés à Mme A alors que les demandes de communication des motifs de ces décisions étaient tardives ;
- il a commis une erreur de droit, une erreur matérielle et n'a pas tiré les conséquences de ses constatations en jugeant que Mme A devait être déchargée du paiement des indus de revenu de solidarité active qui lui étaient réclamés alors qu'elle en restait redevable ;
- il a insuffisamment motivé son jugement et commis une erreur de droit au regard des dispositions de l'article L. 262-2 du code de l'action sociale et des familles en ne recherchant pas si Mme A n'avait pas transféré le centre de ses intérêts aux Pays-Bas, de sorte qu'elle ne pouvait être regardée comme résidant en France de manière stable et effective.
4. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.
D E C I D E :
--------------
Article 1er : Il est donné acte du désistement du département du Val-de-Marne de ses conclusions ne portant pas sur les indus de revenu de solidarité active.
Article 2 : Le surplus des conclusions du pourvoi du département du Val-de-Marne n'est pas admis.
Article 2 : La présente décision sera notifiée au département du Val-de-Marne.
Copie en sera adressée à Mme B A.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026