LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 495208

Conseil d'État — Décision N° 495208

lundi 24 novembre 2025

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier495208
ECLIECLI:FR:CECHS:2025:495208.20251124
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Formation6ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP ZRIBI, TEXIER

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

La fédération Société pour l’étude, la protection et l’aménagement de la nature dans le sud-ouest (Sepanso) Landes a demandé au tribunal administratif de Pau d’annuler pour excès de pouvoir, d’une part, l’arrêté du 5 juillet 2019 par lequel le préfet des Landes a transféré à la société Ygos 1 le permis de construire délivré le 25 septembre 2012 à la société Solarezo en vue de la réalisation de la première tranche des travaux de construction d’une centrale photovoltaïque sur le territoire de la commune d’Ygos-Saint-Saturnin (Landes) et, d’autre part, l’arrêté du même jour par lequel le préfet des Landes a transféré à la société Rezo 24 Ygos 2 le permis de construire délivré le 25 septembre 2012 à la société Solarezo en vue de la réalisation de la deuxième tranche des travaux de construction de la même centrale photovoltaïque. Par un jugement nos 1902761, 1902764 du 27 avril 2022, le tribunal administratif a rejeté ces demandes.

Par un arrêt n° 22BX01907 du 16 avril 2024, la cour administrative d’appel de Bordeaux a rejeté l’appel formé par la fédération Sepanso Landes contre ce jugement.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 17 juin et 18 septembre 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, la fédération Sepanso Landes demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler cet arrêt ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 4 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.



Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de l’urbanisme ;
- le code de justice administrative ;



Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Gaspard Montbeyre, maître des requêtes en service extraordinaire,


- les conclusions de M. Nicolas Agnoux, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Zribi et Texier, avocat de la fédération Sepanso Landes et à la SARL Meier-Bourdeau, Lecuyer et associés, avocat de la société Ygos 1 et Rezo 24 Ygos 2 ;





Considérant ce qui suit :

1. Il ressort des pièces du dossier soumis aux juges de fond que, le 25 septembre 2012, le préfet des Landes a délivré à la société Solarezo deux permis de construire pour la réalisation d’une centrale photovoltaïque sur le territoire de la commune d’Ygos-Saint-Saturnin. Par une ordonnance du 7 juin 2019, le juge commissaire du tribunal de commerce de Dax a autorisé la société Solarezo, qui avait entre-temps été placée en liquidation judiciaire, à procéder à la cession de gré à gré des deux permis de construire aux sociétés Ygos 1 et Rezo 24 Ygos 2. Le 21 juin 2019, ces deux sociétés ont demandé le transfert de ces deux permis de construire. Par deux arrêtés du 5 juillet 2019, le préfet des Landes a autorisé ces transferts. La fédération Sepanso Landes se pourvoit en cassation contre l’arrêt du 16 avril 2024 par lequel la cour administrative d’appel de Bordeaux a rejeté son appel contre le jugement du 27 avril 2022 par lequel le tribunal administratif de Pau a rejeté sa demande d’annulation pour excès de pouvoir de ces deux arrêtés.

2. En premier lieu, d’une part, l’éventuelle opération de cession de terrains faisant l’objet d’un permis de construire ou de cession de l’actif que constitue ce permis est sans lien avec la décision administrative par laquelle le préfet, saisi d’une demande en ce sens par une personne qui se prévaut de l’accord du propriétaire du terrain et du titulaire initial, autorise le transfert d’un permis de construire à un nouveau constructeur. Par suite, en jugeant que la légalité de la cession autorisée par le juge commissaire du tribunal de commerce était sans incidence sur la légalité des deux arrêtés de transfert attaqués, la cour n’a pas commis d’erreur de droit.

3. D’autre part, il ne ressort pas des pièces du dossier soumis aux juges du fond que le préfet des Landes disposait d’informations de nature à établir le caractère frauduleux des demandes de transfert formulées par les sociétés Ygos 1 et Rezo 24 Ygos 2 ou faisant apparaître, sans que cela puisse donner lieu à une contestation sérieuse, que ces sociétés ne disposaient d’aucun droit à déposer cette demande. Par suite, la cour a pu, par une appréciation souveraine exempte de dénaturation, juger qu’il ne ressortait pas des pièces du dossier que les arrêtés de transfert attaqués étaient entachés de fraude.

4. En deuxième lieu, l’article L. 425-6 du code de l’urbanisme se borne à imposer qu’une autorisation de défrichement, dans les cas où elle est requise, soit obtenue avant la délivrance d’un permis de construire. Par suite, en jugeant que cet article ne pouvait être utilement invoqué à l’encontre des décisions administratives accordant le transfert des permis de construire litigieux, et non la délivrance initiale de ces permis, la cour n’a pas commis d’erreur de droit.

5. En troisième lieu, il se déduit de ce qui a été dit au point précédent qu’en s’abstenant de répondre au moyen, qui ne pouvait être utilement invoqué, tiré de ce que les arrêtés attaqués étaient illégaux dès lors qu’ils auraient été pris alors que les autorisations de défrichement initialement délivrées étaient devenues caduques, la cour n’a pas entaché son arrêt d’une insuffisance de motivation.

6. Il résulte de tout ce qui précède que la fédération Sepanso Landes n’est pas fondée à demander l’annulation de l’arrêt qu’elle attaque.

7. Les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu’une somme soit mise, à ce titre, à la charge des sociétés Ygos 1 et Rezo 24 Ygos 2, qui ne sont pas, dans la présente instance, les parties perdantes. Il y a en revanche lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de la fédération Sepanso Landes la somme de 1 500 euros à verser à chacune des deux sociétés, au titre de ces mêmes dispositions.








D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de la fédération Sepanso Landes est rejeté.

Article 2 : La fédération Sepanso Landes versera la somme de 1 500 euros respectivement à la société Ygos 1 et à la société Rezo 24 Ygos 2 au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente décision sera notifiée à l’association Société pour l’étude, la protection et l’aménagement de la nature dans le sud-ouest (Sepanso) Landes, aux sociétés Ygos 1 et Rezo 24 Ygos 2 et à la ministre de la transition écologique, de la biodiversité et des négociations internationales sur le climat et la nature.


Délibéré à l'issue de la séance du 23 octobre 2025 où siégeaient : Mme Isabelle de Silva, présidente de chambre, présidant ; M. Christophe Pourreau, conseiller d'Etat et M. Gaspard Montbeyre, maître des requêtes en service extraordinaire-rapporteur.

Rendu le 24 novembre 2025.




La présidente :
Signé : Mme Isabelle de Silva


Le rapporteur :
Signé : M. Gaspard Montbeyre

La secrétaire :
Signé : Mme Angélique Rajaonarivelo






Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions