LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 495995

Conseil d'État — Décision N° 495995

mercredi 15 octobre 2025

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier495995
ECLIECLI:FR:CECHS:2025:495995.20251015
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Formation6ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSCP ZRIBI, TEXIER

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

L’association Transparence des canaux de la narbonnaise (TCNA), MM. Olivier Sevrette, Yves Montagnac, Gilles Fleureau, Laurent Pons, Jean-Marc Oliver, Abdelaziz Quarri, Franck Balourdet, Joël Montagnac, Jacques Suc, Claude Renaud, Fabien Oliver et Mmes U... D..., Josette Gril, Claire Colin, Audrey Serrano, Nicole Suc, Dominique Meert et Annie Renaud, d’une part, l’association Collectif pour l’environnement des riverains élisyques à Narbonne (COLERE), l’association de défense et de protection des basses plaines de l’Aude, M. B... A..., Mme L... A..., M. Q... K..., Mme N... K..., M. et Mme H... et I... C..., M. M... T..., Mme J... T..., M. F... O..., Mme P... O..., Mme S... G... et Mme R... E..., d’autre part, ont demandé au tribunal administratif de Montpellier d’annuler l’arrêté du préfet de l’Aude du 8 novembre 2017 actualisant les prescriptions techniques applicables aux installations de purification de concentrés uranifères et de fabrication de tétrafluorure d’uranium exploitées par la société Areva NC, devenue Orano Chimie Enrichissement, situées sur le territoire de la commune de Narbonne (Aude), et autorisant l’exploitation d’une unité complémentaire de traitement des nitrates (TDN).

Par deux jugements n° 1801078 et 1801132 du 15 octobre 2019, le tribunal administratif a rejeté ces demandes.

Par deux arrêts n° 19MA05469 et 19MA05470 du 21 octobre 2022, la cour administrative d’appel de Marseille a sursis à statuer sur les requêtes de l’association TCNA et autres et de l’association COLERE et autres jusqu’à ce que le préfet de l’Aude ait procédé à la transmission d’un arrêté régularisant les vices de l’arrêté du 8 novembre 2017, tirés, d’une part, de l’absence d’autonomie réelle de l’autorité environnementale qui avait émis son avis sur le projet, et, d’autre part, de l’insuffisance de l’étude d’impact concernant, en premier lieu, le stockage, le transport et le traitement des déchets de très faible activité et, en second lieu, l’état de pollution des sol, ou jusqu’à l’expiration d’un délai de douze mois à compter de la notification de ces arrêts.

Par un arrêt nos 19MA05469, 19MA05470 du 13 mai 2024, la cour administrative d’appel de Marseille a rejeté les appels formés par les associations TCNA et autres et COLERE et autres contre les deux jugements du 15 octobre 2019.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 15 juillet et 16 octobre 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, l’association Transparence des canaux de la Narbonnaise et autres demandent au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler l’arrêt du 13 mai 2024 ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.



Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de l’environnement ;
- le code de justice administrative ;



Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Stéphanie Vera, maîtresse des requêtes,


- les conclusions de Mme Maïlys Lange, rapporteure publique ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Zribi et Texier, avocat de l’association Transparence des canaux de la narbonnaise (TCNA) et autres ;





Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Pour demander l’annulation de l’arrêt de la cour administrative d’appel de Marseille qu’elles attaquent, l’association TNCA et autres soutiennent qu’il est entaché :
- d’erreurs de droit et de dénaturation des pièces du dossier en jugeant, en ce qui concerne l’actualisation de l’étude d’impact au regard du procédé « THOR », que la prescription posée par l’arrêté complémentaire du 3 octobre 2023 était suffisante pour s’assurer, d’une part, de la fiabilité de cette méthode expérimentale et, d’autre part, du respect par la société Orano Chimie Enrichissement des prospectives résultant de l’étude d’impact ;
- d’une dénaturation des pièces du dossier en considérant que la nouvelle étude d’impact réalisée par la société Orano Chimie Enrichissement était suffisante alors que la société n’avait pas été en mesure de présenter de solution alternative de stockage local ;
- d’erreurs de droit et de dénaturation des pièces du dossier en jugeant que l’état de pollution des sols produit par la société Orano Chimie Enrichissement devait être regardé comme suffisamment précis s’agissant, d’une part, de l’analyse des sols et, d’autre part, des mesures d’évitement, de réduction et de compensation de la pollution des sols.

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.





D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de l’association TNCA et autres n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à l’association Transparence des canaux de la narbonnaise, première dénommée, pour l’ensemble des requérants.
Copie en sera adressée à la société Orano Chimie Enrichissement et à la ministre de la transition écologique, de la biodiversité, de la forêt, de la mer et de la pêche.


Délibéré à l'issue de la séance du 4 septembre 2025 où siégeaient : M. Christophe Pourreau, assesseur, présidant ; M. Stéphane Hoynck, conseiller d'Etat et Mme Stéphanie Vera, maîtresse des requêtes-rapporteure.

Rendu le 15 octobre 2025.




Le président :
Signé : M. Christophe Pourreau


La rapporteure :
Signé : Mme Stéphanie Vera

La secrétaire :
Signé : Mme Angélique Rajaonarivelo





Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions