lundi 19 mai 2025
| Juridiction | Conseil d'État |
| Section | Section du Contentieux |
| N° Dossier | 497723 |
| ECLI | ECLI:FR:CECHS:2025:497723.20250519 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Formation | 3ème chambre jugeant seule |
Vu la procédure suivante :
Mme B A a demandé au tribunal administratif de Pau d'annuler la décision du 6 mai 2019 par laquelle le président du syndicat d'équipement des communes des Landes (SYDEC) a refusé son placement en congé de longue maladie, l'arrêté du 29 avril 2019 par laquelle il l'a placée en disponibilité d'office à titre conservatoire et l'arrêté du 3 juin 2020 par laquelle il l'a placée en disponibilité pour inaptitude temporaire aux fonctions, et d'enjoindre à ce syndicat de lui accorder le bénéfice d'un congé de longue maladie et de reconstituer sa carrière, son droit à avancement d'échelon, son droit à NBI, son régime de prévoyance et son droit à congés payés.
Par un jugement n°s 1902266, 1902268, 2002145 du 1er mars 2022, ce tribunal a annulé la décision du président du SYDEC du 6 mai 2019 et l'arrêté du 3 juin 2020, enjoint à ce syndicat de procéder au réexamen de la demande de placement en congé de longue maladie de Mme A et rejeté le surplus des conclusions de la demande de celle-ci.
Par un arrêt n°s 22BX01228, 23BX01773 du 10 juillet 2024, la cour administrative d'appel de Bordeaux, statuant d'une part sur l'appel partiel de Mme A, d'autre part sur la procédure juridictionnelle d'exécution ouverte à la demande de celle-ci, a décidé qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur ces requêtes.
Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 10 septembre et 10 décembre 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, Mme A demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler cet arrêt ;
2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à ses conclusions d'appel ;
3°) de mettre à la charge du SYDEC la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- la directive 2003/88/CE du Parlement européen et du Conseil du 4 novembre 2003 ;
- la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 ;
- la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 ;
- le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de Mme Elodie Fourcade, maîtresse des requêtes en service extraordinaire,
- les conclusions de Mme Marie-Gabrielle Merloz, rapporteure publique ;
La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SARL Thouvenin, Coudray, Grevy, avocat de Mme B A ;
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".
2. Pour demander l'annulation de l'arrêt qu'elle attaque, Mme A soutient que la cour administrative d'appel de Bordeaux :
- a entaché son arrêt d'irrégularité en omettant de statuer sur ses conclusions tendant à ce qu'il soit enjoint au SYDEC de reconstituer ses droits à pension de retraite, ses congés payés et son compte épargne-temps ;
- s'est méprise sur la portée de ses écritures et a commis une erreur de droit et inexactement qualifié les faits de l'espèce en considérant que la reconstitution de ses droits sociaux soulevait un litige distinct de celui se rapportant à l'exécution du jugement du 1er mars 2022 ;
- a méconnu son office, entaché son arrêt d'erreur de droit et dénaturé les pièces du dossier en retenant que le SYDEC justifiait avoir reconstitué effectivement ses droits à pension de retraite et qu'il lui appartenait de se rapprocher de la caisse pour régulariser ses droits à pension de retraite ;
- s'est méprise sur la portée de ses écritures, a commis une erreur de droit et dénaturé les pièces du dossier en rejetant sa demande de régularisation de vingt-cinq jours inscrits sur le compte épargne-temps et de quatre semaines de congés payés au titre des quinze derniers mois.
3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.
D E C I D E :
--------------
Article 1er : Le pourvoi de Mme A n'est pas admis.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme B A.
Copie en sera adressée au syndicat d'équipement des communes des Landes.
Délibéré à l'issue de la séance du 7 mai 2025 où siégeaient : M. Stéphane Verclytte, président de chambre, présidant ; M. Philippe Ranquet, conseiller d'Etat et Mme Elodie Fourcade, maîtresse des requêtes en service extraordinaire-rapporteure.
Rendu le 19 mai 2025.
Le président :
Signé : M. Stéphane Verclytte
La rapporteure :
Signé : Mme Elodie Fourcade
La secrétaire :
Signé : Mme Nathalie Martinez-Casanova
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026