vendredi 6 juin 2025
| Juridiction | Conseil d'État |
| Section | Section du Contentieux |
| N° Dossier | 497975 |
| ECLI | ECLI:FR:CECHS:2025:497975.20250606 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Formation | 7ème chambre jugeant seule |
| Avocat requérant | SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON |
Vu la procédure suivante :
Mme B A a demandé au tribunal administratif de Marseille d'annuler la décision du 6 juillet 2020 par laquelle le président de la chambre de commerce et d'industrie Provence-Alpes-Côte d'Azur lui a infligé la sanction disciplinaire de révocation et d'enjoindre à la chambre de commerce et d'industrie de procéder à la reconstitution de sa carrière. Par un jugement n° 2006143 du 25 mai 2023, le tribunal administratif de Marseille a fait droit à sa demande.
Par un arrêt n° 23MA01592 du 16 juillet 2024, la cour administrative d'appel de Marseille a rejeté l'appel formé par la chambre de commerce et d'industrie Marseille-Provence et la chambre de commerce et d'industrie Provence-Alpes-Côte d'Azur contre ce jugement.
Par un pourvoi sommaire, un mémoire complémentaire et un nouveau mémoire, enregistrés le 17 septembre et les 17 et 30 décembre 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la chambre de commerce et d'industrie Marseille-Provence et la chambre de commerce et d'industrie Provence-Alpes-Côte d'Azur demandent au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler cet arrêt ;
2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à leur appel ;
3°) de mettre à la charge de Mme A la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code de commerce ;
- la loi n° 52-1311 du 10 décembre 1952 ;
- l'arrêté du 25 juillet 1997 relatif au statut du personnel de l'assemblée des chambres françaises de commerce et d'industrie, des chambres régionales de commerce et d'industrie, des chambres de commerce et d'industrie et des groupements consulaires ;
- le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de Mme Camille Goyet, maîtresse des requêtes en service extraordinaire,
- les conclusions de M. Nicolas Labrune, rapporteur public ;
La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Waquet, Farge, Hazan, Feliers, avocat de la chambre de commerce et d'industrie Provence Alpes-Côte d'Azur et de la chambre de commerce et d'industrie Marseille Provence ;
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".
2. Pour demander l'annulation de l'arrêt qu'elles attaquent, la chambre de commerce et d'industrie Marseille-Provence et la chambre de commerce et d'industrie Provence-Alpes-Côte d'Azur soutiennent que la cour administrative d'appel de Marseille a :
- commis une erreur de droit et dénaturé les faits de l'espèce et les pièces du dossier en estimant, en méconnaissance de l'autorité de la chose jugée s'attachant aux constatations de fait du juge pénal, qu'il ne ressortait pas des pièces du dossier que Mme A aurait tiré parti de ses fonctions pour favoriser la candidature de l'entreprise de son conjoint ;
- commis une erreur de droit et dénaturé les faits de l'espèce et les pièces du dossier en estimant, en méconnaissance de l'autorité de la chose jugée s'attachant aux constatations de fait du juge pénal, qu'il n'était pas établi, d'une part, qu'en raison du manquement commis par Mme A, elles étaient identifiées par les institutions européennes sur la liste des partenaires ayant généré une fraude et, d'autre part, que le comportement de Mme A avait nui au bon fonctionnement de leurs services ;
- retenu une solution quant au choix de la sanction qui est hors de proportion avec le manquement commis par Mme A.
3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.
D E C I D E :
--------------
Article 1er : Le pourvoi de la chambre de commerce et d'industrie Marseille-Provence et de la chambre de commerce et d'industrie Provence-Alpes-Côte d'Azur n'est pas admis.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à la chambre de commerce et d'industrie Marseille Provence, première requérante dénommée.
Copie en sera adressée à Mme B A.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026