jeudi 22 mai 2025
| Juridiction | Conseil d'État |
| Section | Section du Contentieux |
| N° Dossier | 499285 |
| ECLI | ECLI:FR:CECHS:2025:499285.20250522 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Formation | 4ème chambre jugeant seule |
Vu la procédure suivante :
M. A C a demandé au tribunal administratif de Nantes d'annuler pour excès de pouvoir la décision du 16 février 2023 par laquelle la commission de discipline compétente à l'égard des usagers de l'Ecole centrale de Nantes a prononcé à son encontre la sanction d'exclusion définitive de l'établissement. Par un jugement n° 2305170 du 22 février 2024, le tribunal administratif a rejeté cette demande.
Par un arrêt n° 24NT00877 du 8 octobre 2024, la cour administrative d'appel de Nantes a, sur appel de M. C, annulé ce jugement et la décision du 16 février 2023 de la commission de discipline compétente à l'égard des usagers de l'Ecole centrale de Nantes.
Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat le 29 novembre 2024 et le 26 février 2025, l'Ecole centrale de Nantes demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler cet arrêt ;
2°) de mettre à la charge de M. C la somme de 3 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code de l'éducation ;
- le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de Mme Yacine Seck, auditrice,
- les conclusions de M. Jean-François de Montgolfier, rapporteur public ;
La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Guérin - Gougeon, avocat de l'Ecole centrale de Nantes ;
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'État fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".
2. Pour demander l'annulation de l'arrêt de la cour administrative d'appel de Nantes qu'elle attaque, l'Ecole Centrale de Nantes soutient qu'il est entaché :
- d'erreur de droit en ce qu'il juge que c'est à elle de rapporter la preuve de la matérialité des faits de violences sexuelles à l'origine du trouble au bon fonctionnement et à l'ordre de l'établissement, alors qu'il lui incombait seulement de rechercher si elle établissait des faits permettant de présumer l'existence de violences sexuelles constitutives d'un trouble au bon fonctionnement et à l'ordre de l'établissement ;
- d'erreur de droit en ce qu'il retient, pour considérer que la matérialité des faits de violences sexuelles n'était pas établie, des circonstances inopérantes, tenant, en premier lieu, à ce que M. C n'avait pas reconnu les faits dénoncés par Mme B, en deuxième lieu, à ce que la plainte pour viol déposée par Mme B à l'encontre de M. C avait donné lieu à un classement sans suite du procureur de la République et, enfin, à ce que Mme B n'avait produit devant la commission aucun document médical faisant état d'une atteinte à son intégrité physique et morale ;
- d'insuffisance de motivation faute d'avoir fait mention du témoignage très circonstancié de Mme B et des témoignages de tiers qui démontraient la matérialité des faits ;
- de dénaturation des pièces du dossier en ce qu'il estime que la matérialité des faits reprochés à M. C n'était pas établie.
3. Aucun de ces moyens n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi.
D E C I D E :
--------------
Article 1er : Le pourvoi de l'Ecole centrale de Nantes n'est pas admis.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à l'Ecole centrale de Nantes.
Copie en sera adressée à M. A C et à la ministre d'État, ministre de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026