Conseil d'État — Décision N° 501386

vendredi 24 octobre 2025

Juridiction	Conseil d'État
Section	Section du Contentieux
N° Dossier	501386
ECLI	ECLI:FR:CECHS:2025:501386.20251024
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Formation	2ème chambre jugeant seule
Avocat requérant	SCP POUPET & KACENELENBOGEN

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Mme AQ... BM..., Mme G... BP... épouse AY..., M. AJ... AU..., Mme P... V... épouse AU..., Mme BR... AU..., M. O... E..., M. CJ... E..., Mme CI... E..., Mme CE... épouse E..., M. AB... BW..., Mme AW... BS..., Mme BB... AO... épouse Y..., M. AP... AE..., M. CL... AM..., M. F... BX..., M. U... BQ..., Mme CG... W... veuve BF..., Mme BJ... AA..., Mme D... N..., M. AR... AH..., M. BD... BK..., Mme AI... AT... épouse BK..., Mme A... BK..., M. BY... Q..., Mme AS... H... épouse Q..., M. L... BN..., Mme CH... Mme BT... AK... épouse AV..., M. AF... BU..., Mme AI... T... épouse BU..., M. CK... K... AX..., Mme M... AM..., Mme BI... BG..., M. BZ... I..., Mme CB... J... épouse I..., Mme CC..., M. AZ... AN..., Mme S... BL... épouse AN..., M. B... AC..., Mme BO... BC... épouse AC..., Mme R... AD..., Mme BA... CD..., Mme Z... AL..., Mme BH... CA..., M. AG... BW..., Mme X... BV... et M. C... BE... ont demandé au juge des référés du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, d’ordonner la suspension de l’exécution de l’arrêté du 27 mai 2024 par laquelle le maire de Sèvres (Hauts-de-Seine) ne s’est pas opposé à la déclaration préalable de la société Free Mobile concernant l’installation d’un relais de téléphonie mobile, ainsi que de la décision implicite de rejet de leur recours gracieux.

Par une ordonnance n° 2500257 du 27 janvier 2025, la juge des référés du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté leur demande.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 10 et 24 février 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, Mme BV..., Mme AK..., Mme BK..., Mme BS..., M. K... AX..., Mme CF..., Mme AT... et Mme BM... demandent au Conseil d'Etat :

1°) d’annuler cette ordonnance ;

2°) de mettre à la charge de la commune de Sèvres et de la société Free mobile la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de l’urbanisme ;
- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Julia Flot, auditrice,

- les conclusions de M. Clément Malverti, rapporteur public,

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Poupet et Kacenelenbogen, avocat de Mme BV... et autres ;

Vu la note en délibéré, enregistrée le 3 octobre 2025, présentée par Mme BV..., Mme AK..., Mme BK..., Mme BS..., M. K... AX..., Mme CF..., Mme AT... et Mme BM....

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Pour demander l’annulation de l’ordonnance qu’ils attaquent, Mme BV... et autres soutiennent que la juge des référés du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a :
- commis une erreur de droit et dénaturé les pièces du dossier en retenant qu’aucun des requérants ne justifiait du caractère régulier de l’occupation ou de la détention de son bien au sens de l’article R. 600-4 du code de l’urbanisme faute d’avoir produit un des documents justificatifs prévus par ces dispositions ;
- commis une erreur de droit en jugeant que la requête en référé était irrecevable faute pour les requérants d’avoir justifié de la notification de leur recours auprès du titulaire de l’autorisation et de l’auteur de la décision ;
- commis une erreur de droit et fondé son ordonnance sur des faits matériellement inexacts en rejetant leur requête en référé en raison de l’irrecevabilité de la requête en annulation au regard de l’absence de notification de ce recours en application de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, sans rechercher s’ils avaient régularisé leur requête au fond.

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.

D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de Mme BV... n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme X... BV..., première requérante dénommée.
Copie en sera adressée à la commune de Sèvres et à la société Free mobile.

Délibéré à l'issue de la séance du 2 octobre 2025 où siégeaient : M. Nicolas Boulouis, président de chambre, présidant ; M. Jérôme Goldenberg, conseiller d’Etat en service extraordinaire et Mme Julia Flot, auditrice-rapporteure.

Rendu le 24 octobre 2025.

Le président :
Signé : M. Nicolas Boulouis

La rapporteure :
Signé : Mme Julia Flot

La secrétaire :
Signé : Mme Sandrine Mendy

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions