Conseil d'État — Décision N° 502966

mardi 4 novembre 2025

Juridiction	Conseil d'État
Section	Section du Contentieux
N° Dossier	502966
ECLI	ECLI:FR:CECHS:2025:502966.20251104
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Formation	1ère chambre jugeant seule
Avocat requérant	SARL GURY & MAITRE

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

M. L... N... et Mme A... D..., M. R... M... et Mme B... E..., M. F... J..., M. V... O... et Mme T... O..., M. C... S..., M. G... U... et Mme H... I..., M. P... K... et Mme X... K..., ainsi que M. W... A... Q..., ont demandé au tribunal administratif de Cergy-Pointoise d’annuler pour excès de pouvoir l’arrêté du 27 janvier 2023 par lequel le maire d’Asnières-sur-Seine (Hauts-de-Seine) a délivré à la société civile de construction vente Arcaltoa un permis de construire un immeuble de cent seize logements sur un niveau de sous-sol, sur un terrain situé 28-40, rue du Fossé de l’Aumône, la décision rejetant leur recours gracieux contre cet arrêté, ainsi que l’arrêté du 26 février 2024 par lequel le maire de cette commune a délivré à cette société un permis modificatif. Par un jugement no 2309516 du 21 janvier 2025, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l’arrêté du 27 janvier 2023 tel que modifié par l’arrêté du 26 février 2024 en tant seulement qu’il méconnaissait les dispositions de l’article L. 350-3 du code de l’environnement.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 28 mars et 30 juin 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, M. N... et Mme D..., M. M... et Mme E..., M. J..., M. S..., M. U... et Mme I..., M. et Mme K... et M. A... Q... demandent au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler ce jugement ;

2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à leur demande ;

3°) de mettre à la charge de la commune d’Asnières-sur-Seine et de la société Arcaltoa la somme de 4 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de l’urbanisme ;
- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de M. Cyril Noël, maître des requêtes,
- les conclusions de M. Thomas Janicot, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SARL Gury, Maître, avocat de M. N... et autres ;

Vu la note en délibéré, enregistrée le 30 septembre 2025, présentée par M. N... et autres ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Pour demander l’annulation du jugement qu’ils attaquent, M. N... et autres soutiennent que :
- le tribunal administratif a commis une erreur de droit en appliquant au projet litigieux, situé à l’angle de deux rues, les dispositions de l’article 10-3-1 du règlement du plan local d’urbanisme d’Asnières-sur-Seine relatives aux règles de hauteur particulières aux constructions situées rue des Bas, au lieu de faire application des dispositions de l’article 10-2-1 relatives aux règles générales de hauteur dans l’ensemble du secteur UA ;
- il a insuffisamment motivé son jugement, commis une erreur de droit au regard du 4° de l’article L. 152-6 du code de l’urbanisme et dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis en jugeant que le maire pouvait accorder au projet la dérogation prévue par ces dispositions en matière d’aires de stationnement sans vérifier si la qualité de la desserte de la station de métro « Les Agnettes » était satisfaisante ;
- il a commis une erreur de droit en jugeant qu’un vice de procédure affectant la totalité du projet pouvait être régularisé en application de l’article L. 600-5 du code de l’urbanisme.

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.

D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de M. N... et autres n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. L... N..., premier dénommé, pour l’ensemble des requérants de première instance.
Copie en sera adressée à la commune d’Asnières-sur-Seine et à la société civile de construction vente Arcaltoa.

Délibéré à l’issue de la séance du 18 septembre 2025 où siégeaient : Mme Gaëlle Dumortier, présidente de chambre, présidant ; M. Jean-Luc Nevache, conseiller d’Etat et M. Cyril Noël, maître des requêtes-rapporteur.

Rendu le 4 novembre 2025.

La présidente :
Signé : Mme Gaëlle Dumortier

Le rapporteur :
Signé : M. Cyril Noël

Le secrétaire :
Signé : M. Hervé Herber

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions