LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 503228

Conseil d'État — Décision N° 503228

mardi 28 octobre 2025

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier503228
ECLIECLI:FR:CECHR:2025:503228.20251028
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Formation2ème et 7ème chambres réunies
Avocat requérantPANZANI

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire en réplique, enregistrés les 4 avril et 13 août 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. F... E..., Mme D... C... et M. A... B... demandent au Conseil d'Etat :

1°) d’annuler pour excès de pouvoir la décision de l’Union nationale de sport scolaire (UNSS) du 10 février 2025 ayant rejeté leur demande tendant à l’abrogation des dispositions des articles 15 à 18 du règlement fédéral sportif et artistique au titre des années 2024 à 2028 du 10 septembre 2024, en tant qu’elles excluent la participation de sportifs de haut niveau aux rencontres qualificatives ou sélectives qu’elle organise ;

2°) d’enjoindre à l’UNSS d’abroger ces dispositions sans délai ;

3°) de mettre à la charge de l’UNSS la somme de 2 000 euros au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative.




Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code du sport ;
- la circulaire MENJ/MSJOP/Dgesco C/DS MENE2334358C du 15 décembre 2023 ;
- le code de justice administrative ;



Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Liza Bellulo, maîtresse des requêtes,

- les conclusions de Mme Dorothée Pradines, rapporteure publique,

La parole ayant été donnée, après les conclusions, au cabinet Rousseau, Tapie, avocat de l’Union nationale du sport scolaire ;





Considérant ce qui suit :

1.
M. E..., Mme C... et M. B... demandent l’annulation de la décision implicite du 10 février 2025 par laquelle l’Union nationale de sport scolaire (UNSS) a rejeté leur demande tendant à l’abrogation des dispositions des articles 15 à 18 du règlement fédéral sportif et artistique du 10 septembre 2024, qui fixe, sur le fondement de l’article 13 des statuts de cette Union, les règles de sélection des équipes, les formats des rencontres, les compétitions sportives des collèges et lycées et les conditions de leur déroulement au titre des années 2024 à 2028. Ils soutiennent que ces dispositions sont illégales en ce qu’elles excluent de toute participation aux rencontres sélectives et qualificatives organisées par l’UNSS les élèves qui sont sportifs de haut niveau.

2.
Il appartient à l’UNSS, qui participe à l’exécution d’un service public administratif, de prendre toutes dispositions utiles pour assurer le bon déroulement des compétitions et rencontres qu’elle organise. Dans l'exercice de cette prérogative, elle ne peut légalement porter atteinte au principe du libre accès aux activités sportives pour tous et à tous les niveaux, qui découle de l’article L. 100-1 du code du sport, et au principe d'égalité, que dans la mesure où ces atteintes ne sont pas excessives au regard des objectifs poursuivis.

3.
Il résulte des termes de la décision attaquée que les élèves exclus de l’ensemble des compétitions organisées par l’UNSS sont ceux figurant sur les listes ministérielles de sportifs de haut niveau prévues par l’article L. 221-2 du code du sport, sur les listes des pôles fédéraux des parcours de performance fédéraux prévues par les articles R. 221-17 à R. 221-22 du même code, inscrits en sport-études au titre des publics 1 et 2 mentionnés par la circulaire du 15 décembre 2023 relative aux modalités d’aménagement scolaire permettant le renforcement de la pratique sportive des élèves, ou enfin ceux dont la commission mixte nationale de l’UNSS a estimé que leur niveau faisait obstacle à ce qu’ils participent à de telles rencontres.

4.
Il ressort des pièces du dossier que les élèves mentionnés au point précédent disposent d’horaires scolaires aménagés et de programmes d’entraînement intensif les destinant à obtenir des titres dans des compétitions de haut niveau ou à engager une carrière de sportif professionnel. En les excluant de toute participation aux rencontres qualificatives ou sélectives se déroulant dans la discipline qu’ils pratiquent, l’UNSS, dont la mission est de développer, au bénéfice du plus grand nombre d’élèves, la découverte et l’apprentissage collectifs d’activités sportives, a pu légalement se fonder sur la nécessité de garantir l’équité des compétitions sportives. Ce faisant, et dès lors que ces jeunes sportifs peuvent prendre part aux compétitions qu’organise l’UNSS dans d’autres disciplines que celle qu’ils pratiquent à haut niveau et qu’il n’est pas contesté qu’ils peuvent prendre part, dans cette dernière discipline, à d’autres compétitions que celles organisées par l’UNSS, les dispositions en litige n’ont pas porté une atteinte excessive au principe de libre accès aux activités sportives, ni davantage au principe d’égalité.

5.
Par suite, et sans qu’il soit besoin de se prononcer sur la recevabilité de la requête, ses conclusions tendant à l’abrogation des dispositions des articles 15 à 18 du règlement fédéral sportif et artistique du 10 septembre 2024 ne peuvent qu’être rejetées.

6.
Les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu’une somme soit mise à ce titre à la charge de l’UNSS, qui n’est pas, dans la présente instance, la partie perdante. Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge des requérants la somme de 3 000 euros que demande l’UNSS au même titre.




D E C I D E :
--------------

Article 1er : La requête de M. E... et autres est rejetée.

Article 2 : Les conclusions présentées par l’UNSS au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente décision sera notifiée à M. F... E..., premier requérant dénommé et à l'Union nationale du sport scolaire.





Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions