Conseil d'État — Décision N° 504872

vendredi 24 octobre 2025

Juridiction	Conseil d'État
Section	Section du Contentieux
N° Dossier	504872
ECLI	ECLI:FR:CECHS:2025:504872.20251024
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Formation	2ème chambre jugeant seule
Avocat requérant	SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

La commune de Villanova (Corse-du-Sud) a demandé au juge des référés du tribunal administratif de Bastia d’enjoindre à Mme A... B..., sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, de prendre diverses mesures nécessaires pour faire cesser les désordres résultant du ruissellement d’eaux usées constaté en contrebas de son habitation.

Par une ordonnance n° 2500533 du 5 mai 2025, le tribunal administratif de Bastia a fait droit à sa demande.

Par un pourvoi sommaire et deux mémoires complémentaires, enregistrés les 2 et 17 juin et 16 septembre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, Mme B... demande au Conseil d'Etat :

1°) d’annuler cette ordonnance ;

2°) de renvoyer l’affaire devant le juge des référés du tribunal administratif de Bastia ;

3°) de mettre à la charge de la commune de Villanova la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Pierra Mery, maîtresse des requêtes en service extraordinaire,

- les conclusions de M. Clément Malverti, rapporteur public,

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à Me Goldman, avocat de Mme B... et à la SAS Boulloche, Colin, Stoclet et associés, avocat de la commune de Villanova ;

Considérant ce qui suit :

1. Mme B... se pourvoit en cassation contre une ordonnance du 5 mai 2025 du juge des référés du tribunal administratif de Bastia, saisi par le maire de la commune de Villanova sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qui lui a enjoint de mettre un terme aux rejets de pollution sur la voie publique causés par une défaillance de son système d’assainissement collectif.

2. Il ressort des pièces du dossier que la demande de la commune de Villanova devant le juge des référés du tribunal administratif de Bastia a été notifiée le 19 mai 2025 à Mme B..., postérieurement à la date de lecture de l’ordonnance attaquée. Par suite, Mme B... est fondée à soutenir que, l’instruction de l’affaire n’ayant pas été contradictoire, cette ordonnance a été rendue au terme d’une procédure irrégulière et à en demander l’annulation.

3. Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de la commune de Villanova la somme que demande Mme B... au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :
--------------

Article 1er : L’ordonnance du 5 mai 2025 du juge des référés du tribunal administratif de Bastia est annulée.

Article 2 : L’affaire est renvoyée au tribunal administratif de Bastia.

Article 3 : Le surplus des conclusions du pourvoi est rejeté.

Article 4 : La présente décision sera notifiée à Mme A... B... et à la commune de Villanova.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions