LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 504881

Conseil d'État — Décision N° 504881

lundi 13 octobre 2025

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier504881
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationZ
Formation6ème chambre

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, un mémoire complémentaire et trois nouveaux mémoires enregistrés les 2 et 3 juin ainsi que le 17 juin, 31 août, 17 septembre et 19 octobre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. B... A... doit être regardé comme demandant au Conseil d'Etat

1°) de condamner l’ordre des avocats au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation et de la SCP Le Guerer, Bouniol-Brochier, Lassalle-Byhet au titre de leur responsabilité civile à la suite de la décision du 2 juin 2025 par laquelle le premier syndic de l'ordre des avocats au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation a refusé de faire droit à sa demande tendant à la désignation d'un membre de l'ordre en vue de saisir le Conseil d'Etat d'une requête ;

2°) d’enjoindre à l’ordre des avocats au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation de lui désigner d’office un nouvel avocat.

La requête a été communiquée à l’ordre des avocats au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, qui n’a pas produit de mémoire.


Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de justice administrative ;


Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 122-12 du code de justice administrative : « (…) les présidents de chambre peuvent, par ordonnance (…) : 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens (…) ». Aux termes de l’article R. 411-1 du même code : « La juridiction est saisie par requête. La requête indique les nom et domicile des parties. Elle contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge. L'auteur d'une requête ne contenant l'exposé d'aucun moyen ne peut la régulariser par le dépôt d'un mémoire exposant un ou plusieurs moyens que jusqu'à l'expiration du délai de recours ».

Si la requête de M. A... comporte un rappel de procédures passées, elle n’est pas assortie de moyens assortis des précisions nécessaires pour permettre d’en apprécier le bien-fondé. Il en résulte que cette requête n’est pas recevable et ne peut, par suite, qu’être rejetée.


ORDONNE :
--------------

Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. B... A... et à l’ordre des avocats au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation.


Fait à Paris, le 13 octobre 2025

Signé : Mme D... C...


La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente décision.


Pour expédition conforme,

Pour le secrétaire du contentieux,
par délégation : Marie-Adeline Allain

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions