LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 505377

Conseil d'État — Décision N° 505377

lundi 15 décembre 2025

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier505377
ECLIECLI:FR:CECHR:2025:505377.20251215
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Formation2ème et 7ème chambres réunies
Avocat requérantSCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire en réplique, enregistrés les 19 juin et 17 octobre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, l’association Transfermodal demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler pour excès de pouvoir la décision du 19 août 2024 par laquelle le président de l’établissement public de sécurité ferroviaire (EPSF) a refusé d’abroger le guide intitulé « Méthode d’analyse des risques relatifs aux passages à niveau » ;

2°) d’enjoindre au président de l’EPSF d’abroger ce guide et de le retirer du site internet de l’établissement en mentionnant son remplacement par un arrêté à intervenir du ministre chargé des transports ;

3°) à titre subsidiaire, d’annuler cette décision en ce qu’elle porte sur les points 17 à 20, 22 et 34 de ce guide et d’enjoindre au président de l’EPSF de l’abroger sur ces points ;

4°) de mettre à la charge de l’EPSF la somme de 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code des transports ;
- le décret n° 2006-369 du 28 mars 2006 ;
- le code de justice administrative ;




Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Alexandre Trémolière, maître des requêtes en service extraordinaire,

- les conclusions de Mme Dorothée Pradines, rapporteure publique,

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Célice, Texidor, Perier, avocat de l’Etablissement public de sécurité ferroviaire ;






Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 311-1 du code de justice administrative : « Le Conseil d’Etat est compétent pour connaître en premier et dernier ressort : (…) 2° Des recours dirigés contre les actes réglementaires des ministres et des autres autorités à compétence nationale et contre leurs circulaires et instructions de portée générale ». Hormis le cas où il aurait été doté par un texte d’un pouvoir réglementaire, un établissement public national ne peut être regardé comme une autorité à compétence nationale au sens de ces dispositions.

2. L’article L. 2221-1 du code des transports dispose que l’établissement public de sécurité ferroviaire (EPSF) « veille au respect des règles relatives à la sécurité et à l’interopérabilité des transports ferroviaires. (…) / Sous réserve des missions dévolues à l’Agence de l’Union européenne pour les chemins de fer prévues par le règlement (UE) 2016/796 du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2016 relatif à l’Agence de l’Union européenne pour les chemins de fer et abrogeant le règlement (CE) n° 881/2004, l’établissement public est notamment chargé de délivrer les autorisations requises pour l’exercice des activités ferroviaires et d’assurer des activités de surveillance portant en particulier sur les entreprises ferroviaires et les gestionnaires d’infrastructure. (…) / L’établissement public promeut et diffuse les bonnes pratiques en matière de sécurité et d’interopérabilité ferroviaire sur la base de toutes les informations pertinentes disponibles (…) ». Selon l’article 2 du décret du 28 mars 2006 relatif aux missions et aux statuts de l’Etablissement public de sécurité ferroviaire : « L’établissement est chargé (…) / 3° Au titre des missions d’élaboration, de promotion et de diffusion des bonnes pratiques en matière de sécurité ferroviaire, notamment : / (…) / c) De publier tout document technique, règle de l’art ou recommandation de nature à contribuer au respect de la réglementation en matière de sécurité et d’interopérabilité ferroviaires. Certains de ces documents peuvent comporter des préconisations ayant valeur de “moyen acceptable de conformité” pouvant être pris en compte pour démontrer une présomption de conformité aux exigences prévues par la réglementation nationale (…) ».

3. L’association Transfermodal demande l’annulation pour excès de pouvoir de la décision du 19 août 2024 par laquelle le président de l’EPSF a refusé d’abroger le guide publié sur son site internet intitulé « Méthode d’analyse des risques relatifs aux passages à niveau ». Toutefois, ni les dispositions citées au point 2 ni aucun autre texte n’attribue un pouvoir réglementaire à cet établissement public national, qui ne peut ainsi être regardé comme une autorité à compétence nationale au sens du 2° de l’article R. 311-1 du code de justice administrative. Par suite, les conclusions de l’association requérante n’entrent pas dans le champ du 2° de l’article R. 311-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition ne donnant compétence au Conseil d’Etat pour connaître en premier ressort de ces conclusions, il y a lieu, par application de l’article R. 351-1 du code de justice administrative, d’en attribuer le jugement au tribunal administratif d’Amiens, dans le ressort duquel l’EPSF a son siège, compétent pour en connaître en vertu de l’article R. 312-1 du même code.




D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le jugement de la requête de l’association Transfermodal est attribué au tribunal administratif d’Amiens.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à l’association Transfermodal, à l’Etablissement public de sécurité ferroviaire et au président du tribunal administratif d’Amiens.




Délibéré à l'issue de la séance du 1er décembre 2025 où siégeaient : M. Jacques-Henri Stahl, président adjoint de la section du contentieux, présidant ; M. Olivier Japiot, M. Alain Seban, présidents de chambre ; M. Géraud Sajust de Bergues, M. Gilles Pellissier, M. Jean-Yves Ollier, M. Frédéric Gueudar Delahaye, conseillers d'Etat ; M. Jérôme Goldenberg, conseiller d’Etat en service extraordinaire et M. Alexandre Trémolière, maître des requêtes en service extraordinaire-rapporteur.

Rendu le 15 décembre 2025.


Le président :
Signé : M. Jacques-Henri Stahl


Le rapporteur :
Signé : M. Alexandre Trémolière

La secrétaire :
Signé : Mme Eliane Evrard


Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions