Conseil d'État — Décision N° 506276

mardi 30 décembre 2025

Juridiction	Conseil d'État
Section	Section du Contentieux
N° Dossier	506276
ECLI	ECLI:FR:CECHS:2025:506276.20251230
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	D
Formation	9ème chambre jugeant seule
Avocat requérant	SCP PIWNICA & MOLINIE

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

La société Resort Club Marketing a demandé au tribunal administratif de Nice d’annuler les neuf titres de perception émis le 29 mars 2022 par le directeur régional des finances publiques de Provence-Alpes-Côte d’Azur en vue de la récupération d’aides financières de solidarité à destination des entreprises particulièrement touchées par les conséquences de l’épidémie de covid-19 indûment perçues au titre de la période d’octobre 2020 à juin 2021, pour un montant total de 361 390 euros, ainsi que la décision de rejet de son recours gracieux du 1er septembre 2022. Par un jugement n° 2204611 du 18 juillet 2024, ce tribunal a rejeté sa demande.

Par un arrêt nos 24MA02409, 24MA02647 du 16 mai 2025, la cour administrative d’appel de Marseille a rejeté l’appel formé par la société Resort Club Marketing contre ce jugement.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 16 juillet et 4 septembre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la société Resort Club Marketing demande au Conseil d'Etat :

1°) d’annuler cet arrêt ;

2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à son appel ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 6 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- l’ordonnance n° 2020-317 du 25 mars 2020 ;
- le décret n° 2020-371 du 30 mars 2020 ;
- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Olivier Saby, maître des requêtes,

- les conclusions de Mme Céline Guibé, rapporteure publique ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Piwnica & Molinié, avocat de la société Resort Club Marketing ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Pour demander l’annulation de l’arrêt qu’elle attaque, la société Resort Club Marketing soutient que la cour administrative d’appel de Marseille :
- a commis une erreur de droit en se limitant, pour juger qu’elle ne remplissait pas la condition d’absence de dette fiscale ou sociale pour pouvoir bénéficier des aides publiques prévues par le décret du 30 mars 2020, à une approche globale ne tenant pas compte des dates de demande d'aides, et sans rechercher si la condition tenant à l’existence d’un plan de règlement de la dette fiscale et sociale n’était pas remplie à chacune de ces dates ;
- a dénaturé les pièces du dossier en estimant qu’elle n’établissait pas qu’elle bénéficiait d’un plan de règlement de sa dette, alors que les courriers électroniques qu’elle produisait, faisant apparaître son engagement à régler sa dette et l’accord formel de l’administration fiscale, en démontraient l’existence ;
- a dénaturé les pièces du dossier en faisant état d’un plan de règlement de sa dette sociale daté du 19 avril 2022, alors qu’aucune pièce du dossier ne mentionnait cette date.

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.

D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi de la société Resort Club Marketing n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à la société Resort Club Marketing.
Copie en sera adressée au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique.
Délibéré à l'issue de la séance du 27 novembre 2025 où siégeaient : Mme Anne Egerszegi, présidente de chambre, présidant ; M. Nicolas Polge, conseiller d'Etat et M. Olivier Saby, maître des requêtes-rapporteur.

Rendu le 30 décembre 2025.

La présidente :
Signé : Mme Anne Egerszegi

Le rapporteur :
Signé : M. Olivier Saby

Le secrétaire :
Signé : M. Brian Bouquet

La République mande et ordonne au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour la secrétaire du contentieux, par délégation :

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions