LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 509738

Conseil d'État — Décision N° 509738

mardi 30 décembre 2025

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier509738
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationZ
Formation1ère chambre
Avocat requérantSARL GURY & MAITRE

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

M. C... D... et Mme B... A... ont demandé au juge des référés du tribunal administratif d’Orléans, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative de suspendre l’exécution de la décision du 7 août 2025 du département du Loiret rejetant leur recours préalable du 1er juin 2025, reçu le 18 juin 2025, tendant au retrait de sa décision du 12 mai 2025 réduisant de moitié le montant de leur revenu de solidarité active pour les mois de mai à août 2025 puis les radiant de la liste des bénéficiaires de cette allocations à compter du 1er septembre 2025, ainsi, en tant que de besoin, que de la décision du 12 mai 2025. Par une ordonnance n° 2505140 du 30 octobre 2025, le juge des référés du tribunal administratif d’Orléans a rejeté cette demande.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 14 novembre et 1er décembre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. D..., représenté par la SARL Gury, Maître, demande au Conseil d'Etat :

1°) d’annuler cette ordonnance ;

2°) statuant en référé, de faire droit à sa demande ;

3°) de mettre à la charge du département du Loiret la somme de 4 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un courrier du 19 décembre 2025, notifié le même jour, l’avocat de M. D... a été avisé, en application des dispositions de l’article R. 822-5-1 du code de justice administrative, que la décision du Conseil d’Etat était susceptible d’être prise en application de l’article R. 822-5 du même code.

Il a présenté des observations en réponse à cet avis, enregistrées le 19 décembre 2025.


Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de l’action sociale et des familles ;
- le code du travail ;
- la loi n° 2023-1196 du 18 décembre 2023 ;
- le code de justice administrative ;


Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

Aux termes des cinquième et huitième alinéas de l’article R. 822-5 de ce code : « Lorsqu'ils sont dirigés contre une décision rendue en premier et dernier ressort, le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas admettre : (…) 3° Les pourvois manifestement dépourvus de fondement dirigés contre les ordonnances prises en application du livre V ». Cette procédure ne nécessite ni instruction contradictoire préalable, ni audience publique.

Pour demander l’annulation de l’ordonnance qu’il attaque, M. D... soutient que :
le juge des référés du tribunal administratif a, eu égard à son office, commis une erreur de droit et dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis en jugeant que le moyen tiré de l’incompétence des autorités signataires n’était pas propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité des décisions contestées ;
à supposer qu’il ait recherché lui-même si une délégation publiée existait au profit de ces signataires, il a insuffisamment motivé son ordonnance en s’abstenant de mentionner l’existence et la date de cette pièce ;
il a, eu égard à son office, commis une erreur de droit et dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis en jugeant que le moyen tiré de la méconnaissance par les décisions contestées de l’article L. 5411-1 du code du travail, tel qu’issu de la loi du 18 décembre 2023 pour le plein emploi, dont résulte désormais le principe d’une inscription automatique et généralisée, en qualité de demandeur d’emploi, auprès de l’opérateur France Travail, notamment des personnes qui sollicitent l’attribution du revenu de solidarité active auprès des caisses d’allocations familiales, n’était pas propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité des décisions en litige.

Il est manifeste qu’aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.


O R D O N N E :
--------------


Article 1er : Le pourvoi de M. D... n’est pas admis.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C... D....
Copie en sera adressée au département du Loiret.


Fait à Paris, le 30 décembre 2025

La présidente :




Gaëlle Dumortier


La République mande et ordonne au ministre du travail et des solidarités, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.


Pour expédition conforme,

Pour la secrétaire du contentieux, par délégation :
Hervé Herber



Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions