LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° 511496

Conseil d'État — Décision N° 511496

vendredi 20 mars 2026

JuridictionConseil d'État
SectionSection du Contentieux
N° Dossier511496
ECLIECLI:FR:CECHS:2026:511496.20260320
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Formation5ème chambre jugeant seule
Avocat requérantSAS HANNOTIN AVOCATS

Texte intégral

Vu les procédures suivantes :

1° Le président du conseil central de la section G de l’ordre des pharmaciens a transmis au président de la chambre de discipline de ce conseil la plainte formée par M. F... D..., pharmacien biologiste, à l’encontre de M. C.... Par une décision n° AD/07571-2/CC du 3 mai 2024, cette chambre de discipline a rejeté cette plainte.

Par une ordonnance n° AD/07571-3/CN du 10 novembre 2025, le président de la chambre de discipline du Conseil national de l’ordre des pharmaciens a rejeté l’appel formé par M. D... contre cette décision.

Sous le n° 511496, par un pourvoi, enregistré le 12 janvier 2026 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, M. D... demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler cette ordonnance ;

2°) de renvoyer l’affaire devant la chambre de discipline du Conseil national de l’ordre des pharmaciens ;

3°) de mettre à la charge de M. C... la somme de 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


2° Le président du conseil central de la section G de l’ordre des pharmaciens a transmis au président de la chambre de discipline de ce conseil la plainte formée par M. F... D... à l’encontre de Mme E.... Par une décision n° AD/07545-2/CC du 3 mai 2024, cette chambre de discipline a rejeté cette plainte.

Par une ordonnance n° AD/07545-3/CN du 10 novembre 2025, le président de la chambre de discipline du Conseil national de l’ordre des pharmaciens a rejeté l’appel formé par M. D... contre cette décision.



Sous le n° 511503, par un pourvoi, enregistré le 12 janvier 2026 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, M. D... demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler cette ordonnance ;

2°) de renvoyer l’affaire devant la chambre de discipline du Conseil national de l’ordre des pharmaciens ;

3°) de mettre à la charge de Mme E... la somme de 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.





…………………………………………………………………………



Vu les autres pièces des dossiers ;

Vu :
- le code de la santé publique ;
- le code de justice administrative ;

Vu les deux notes en délibéré, enregistrées le 19 février 2026, présentées par M. D... ;


Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de Mme Amel Hafid, maîtresse des requêtes en service extraordinaire,
- les conclusions de Mme Marie Sirinelli, rapporteure publique ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SAS Hannotin Avocats, avocat de M. D... et à la SAS Hannotin Avocats, avocat de M. D... ;





Considérant ce qui suit :

1. Les deux pourvois de M. D... présentent à juger les mêmes questions. Il y a lieu de les joindre pour statuer par une seule décision.

2. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

3. Pour demander l’annulation des ordonnances du président de la chambre de discipline du Conseil national de l’ordre des pharmaciens qu’il attaque, M. D... soutient qu’elles sont entachées :
- d’erreur de droit, en ce qu’elles retiennent que le délai d’appel d’un mois qui lui avait été notifié ne présente pas un caractère franc ;
- d’erreur de droit et de dénaturation des pièces du dossier en ce qu’elles retiennent que ce délai courait à compter du 10 mai 2024, alors que la décision de première instance lui avait été notifiée le 11 mai 2024.

4. Ces moyens ne sont pas de nature à permettre l’admission des pourvois.





D E C I D E :
--------------

Article 1er : Les pourvois de M. D... ne sont pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. F... D....
Copie en sera adressée à M. A... C..., à Mme B... E... et au Conseil national de l’ordre des pharmaciens.




Décisions similaires

TA83Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301720

01/07/2026

TA77Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517965

01/07/2026

TA77Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209847

01/07/2026

TA77Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302791

01/07/2026

← Retour aux décisions