jeudi 8 février 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Nice |
| Section | Tribunal Administratif de Nice |
| N° Dossier | TA06-2105389 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 2ème Chambre |
| Avocat requérant | LAWTEC - SOCIÉTÉ D'AVOCATS |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés les 13 octobre 2021 et 13 septembre 2023, Mme C B, représentée par Me Paloux, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision par laquelle le maire de la commune de Saint-André-de-la Roche a implicitement rejeté sa demande du 13 novembre 2020 tendant à ce qu'il soit dressé un procès-verbal d'infraction sur le fondement des articles L. 480-1 et L. 480-4 du code de l'urbanisme ;
2°) d'annuler la décision par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a implicitement rejeté sa demande du 13 février 2021 tendant à ce qu'il soit dressé un procès-verbal d'infraction sur le fondement des articles L. 480-1 et L. 480-4 du code de l'urbanisme ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- le maire était tenu de dresser un procès-verbal d'infraction en application des articles L. 480-1 et L. 480-4 du code de l'urbanisme ;
- le préfet des Alpes-Maritimes devait se substituer au maire pour dresser un tel procès-verbal d'infraction d'urbanisme.
Par un mémoire en défense, enregistré le 26 juin 2023, la commune de Saint-André-de-la-Roche, prise en la personne de son maire en exercice et représentée par Me Pozzo Di Borgo, conclut au non-lieu à statuer sur la requête et à ce que la somme de 1 000 euros soit mise à la charge de Mme B au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
La commune fait valoir que la requête est dépourvue d'objet et d'utilité, un procès-verbal d'infraction ayant été dressé.
Par un mémoire en défense, enregistré le 21 juillet 2023, le préfet des Alpes-Maritimes conclut principalement à l'irrecevabilité de la requête et subsidiairement au non-lieu à statuer.
Le préfet fait valoir que :
- la requête est tardive ;
- en tout état de cause, il n'y a plus lieu de statuer sur la requête dès lors un procès-verbal d'infraction a été dressé.
Par une intervention, enregistrée le 10 décembre 2021, M. A D, représenté par Me Zago, conclut au rejet de la requête de Mme B et à ce que la somme de 2 000 euros soit mise à sa charge en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient, à titre principal, que la requête est irrecevable, et à titre subsidiaire qu'elle n'est pas fondée.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'urbanisme ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique du 18 janvier 2024 :
- le rapport de M. Combot ;
- les conclusions de Mme Sorin, rapporteure publique ;
- et les observations de Me Larbre, représentant M. D.
Considérant ce qui suit :
1. Par courrier du 13 novembre 2020, dont il a été accusé réception en mairie de Saint-André-de-la-Roche le 16 novembre 2020, Mme C B a sollicité du maire de cette commune qu'il fasse usage de ses pouvoirs de police de l'urbanisme, en application des articles L. 480-1 et L. 480-4 du code de l'urbanisme, en dressant un procès-verbal d'infraction pour des travaux réalisés en méconnaissance d'un permis de construire et du plan local d'urbanisme de la commune sur un terrain cadastré section AA n° 570, n° 622 à n° 624, situé 212, chemin des Ardoins à Saint-André-de-la-Roche. En l'absence de réponse de l'autorité communale, une décision implicite de rejet est née. Mme B a alors, par courrier du 13 février 2021 dont il a été accusé réception en préfecture des Alpes-Maritimes le 16 février 2021, demandé au préfet des Alpes-Maritimes de se substituer au maire pour dresser le procès-verbal d'infraction sollicité. En l'absence de réponse du préfet des Alpes-Maritimes, une décision implicite de rejet est également née. Mme B demande au tribunal d'annuler les décisions par lesquelles tant le maire de la commune de Sant-André-de-la-Roche que le préfet des Alpes-Maritimes ont également implicitement rejeté sa demande.
Sur l'intervention de M. D :
2. M. A D a intérêt au rejet de la requête de Mme B. Par suite, son intervention est recevable.
Sur la recevabilité de la requête :
3. Il ressort des pièces du dossier que, par un procès-verbal du 26 juillet 2021, l'adjointe au maire de la commune de Saint-André-de-la-Roche a dressé un procès-verbal d'infraction en application des dispositions des articles L. 480-1 et L. 480-4 du code de l'urbanisme. Ce procès-verbal d'infraction relève notamment l'absence de démolition du hangar en méconnaissance de l'autorisation d'urbanisme délivrée à M. A D ainsi que, par voie de conséquence, une emprise au sol supérieure à celle autorisée par l'article UB9 du règlement du plan local d'urbanisme de la commune de Saint-André-de-la-Roche. Il résulte de ce qui précède que, à la date à laquelle elle a été enregistrée, la requête de Mme B était dépourvue d'objet. Elle est, par suite, irrecevable et doit être rejetée.
Sur les frais liés au litige :
4. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat la somme que Mme B demande au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Il n'y a pas davantage lieu de faire droit aux conclusions présentées au même titre par la commune de Saint-André-de-la-Roche et par M. D.
D E C I D E :
Article 1er : L'intervention de M. A D est admise.
Article 2 : La requête de Mme C B est rejetée.
Article 3 : Les conclusions de la commune de Saint-André-de-la-Roche et de M. A D au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetés.
Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme C B, au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, à la commune de Saint-André-de-la-Roche et à M. A D.
Copie en sera adressée au préfet des Alpes-Maritimes.
Délibéré après l'audience du 18 janvier 2024, à laquelle siégeaient :
M. Silvestre-Toussaint-Fortesa, président ;
M. Holzer, conseiller ;
M. Combot, conseiller ;
Assistés de Mme Suner, greffière.
Rendu public par mise à disposition au greffe, le 8 février 2024.
Le rapporteur,
signé
J. Combot
Le président,
signé
F. Silvestre-Toussaint-Fortesa
La greffière,
signé
V. Suner
La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier en chef,
ou par délégation, la greffière
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026