Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2203347

mardi 30 septembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Nice
Section	Tribunal Administratif de Nice
N° Dossier	TA06-2203347
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Formation	6ème chambre
Avocat requérant	PERSICO

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme B..., attachée territoriale, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Valbonne du 10 mai 2022 lui infligeant une exclusion temporaire de fonctions de 15 jours. La requérante a finalement présenté un désistement pur et simple de sa requête, enregistré le 5 septembre 2025. Le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et en a donné acte par un jugement du 30 septembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à prendre acte de la volonté de la requérante.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 7 juillet 2022, Mme A... B..., représentée par Me Plenot, demande au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté du maire de la commune de Valbonne du 10 mai 2022 par lequel il lui a infligé une sanction disciplinaire d’exclusion temporaire de fonctions de 15 jours ;

2°) de mettre à la charge de la commune de Valbonne la somme de 1 500 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :
- l’arrêté attaqué est entaché d’un vice de procédure tiré de la méconnaissance du principe du contradictoire dès lors qu’elle n’a pas été destinataire du complément d’informations que la commune a adressé au président du conseil de discipline ;
- il est entaché d’une motivation insuffisante ;
- il est entaché d’erreurs de fait ;
- il est entaché d’une erreur d’appréciation ;
- la sanction est disproportionnée.

Par un mémoire en défense, enregistré le 17 janvier 2023, la commune de Valbonne, représentée par Me Persico, conclut au rejet de la requête et à ce que la somme de 1 500 euros soit mise à la charge de Mme B... au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle fait valoir que les moyens soulevés par la requérante ne sont pas fondés.

Par ordonnance du 22 avril 2024, la clôture d'instruction a été fixée au 22 mai 2024.

Par un mémoire enregistré le 5 septembre 2025, la requérante déclare se désister purement et simplement de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Duroux, première conseillère,
- les conclusions de Mme Guilbert, rapporteure publique,
- et les observations de Me Persico, représentant la commune de Valbonne.

Considérant ce qui suit :

Par une requête enregistrée le 7 juillet 2022, Mme B..., attachée territoriale au service animation, tourisme et spectacles au sein de la commune de Valbonne, demande au tribunal d’annuler l’arrêté du maire de la commune de Valbonne du 10 mai 2022 par lequel il lui a infligé une sanction disciplinaire d’exclusion temporaire de fonctions de 15 jours.

Il résulte des termes du mémoire du 5 septembre 2025 que le désistement de Mme B... est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il lui en soit donné acte.

D E C I D E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme B....

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A... B... et à la commune de Valbonne.

Délibéré après l'audience du 9 septembre 2025, à laquelle siégeaient :

M. Soli, président,
Mme Duroux, première conseillère,
Mme Bossuet, conseillère,
assistés de Mme Ravera, greffière.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 30 septembre 2025.

La rapporteure,
signé
G. DUROUX

Le président,
signé
P. SOLI

La greffière,

signé

C. RAVERA

La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Pour le greffier en chef
Ou par délégation, la greffière

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions