Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2301474

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 27 mars 2023, Mme A C doit être regardée comme demandant au tribunal :

* d'annuler la décision en date du 9 février 2023 par laquelle la commission de médiation du département des Alpes-Maritimes a rejeté sa demande de logement social en application des dispositions du II. de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation pour un accueil en structure d'hébergement ;

* d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de la reconnaître prioritaire et devant être logée d'urgence et ce sous astreinte.

Mme C doit être regardée comme soutenant que la décision attaquée est entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 février 2024, le préfet des Alpes-Maritimes conclut au rejet de la requête. Le préfet des Alpes-Maritimes fait valoir que le devis de travaux d'un montant de 7 455 euros produit par la requérante est daté du 27 janvier 2020, soit plus de deux mois après la proposition de logement qu'elle a refusée et est établi à l'adresse de la requérante situé 1502 chemin de Sainte Colombe à Vence. En outre, par décision en date du 29 janvier 2020, la perte de son droit au logement opposable lui a été signifiée.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

* l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes en date du 2 juin 2014 qui fixe, en application des dispositions de l'article L. 441-1-4 du code de la construction et de l'habitation, à 45 mois le délai à partir duquel les personnes qui ont déposé une demande de logement resté sans réponse peuvent saisir la commission de médiation ;

* le code de la construction et de l'habitation ;

* le code de justice administrative.

Vu, en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative, la décision par laquelle la présidente du tribunal a désigné M. Faÿ pour statuer sur les litiges visés audit article.

Le rapporteur public ayant été dispensé, sur sa proposition, de conclure dans cette affaire en application des dispositions de l'article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendu au cours de l'audience publique :

* le rapport de M. Faÿ, magistrat désigné ;

* les observations de Mme C et de Mme B, pour le préfet des Alpes-Maritimes. A la barre, la requérante déclare être en procédure de divorce et qu'elle avait refusé le logement qui lui avait été proposé en janvier 2020 car elle souhaitait, pour le moins, que le plancher soit refait à neuf, ce qui entraînait un coup bien supérieur à la somme allouée par le bailleur social.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Le 13 octobre 2022, Mme C a saisi la commission de médiation du département des Alpes-Maritimes en vue de la reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social, en application des dispositions du II. de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation pour être en attente d'un logement social depuis un délai supérieur au délai fixé par arrêté préfectoral et être dans un logement sur-occupé en étant en situation de handicap, avec un personne handicapée à charge ou avec un enfant mineur à charge. Par décision en date du 9 février 2023 la commission de médiation du département des Alpes-Maritimes a rejeté son recours amiable au motif que si la requérante a déposé une demande de logement social le 19 avril 2014 et si la surface de 50 mètres carrés de son logement est inférieure à celle mentionnée à l'article R. 822-25 du code de la construction et de l'habitation au regard des six personnes qui l'occupent, elle n'a pas fourni dans le délai fixé la copie des bulletins de salaire de son époux des trois derniers mois, que dans sa séance du 1er avril 2019 Mme C a été reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence, que le 27 janvier 2020 un logement de type 5 lui a été proposé qu'elle a refusé au motif qu'il y avait trop de travaux à prévoir et qu'une offre de logement adapté lui ayant été faite, il n'y a pas lieu de reconnaître l'intéressée prioritaire et devant être relogée d'urgence. Mme C demande l'annulation de la décision en date du 9 février 2023.

2. Aux termes des dispositions de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation : " Le droit à un logement décent et indépendant () est garanti par l'État à toute personne qui, résidant sur le territoire français de façon régulière et dans des conditions de permanence définies par décret en Conseil d'État, n'est pas en mesure d'y accéder par ses propres moyens ou de s'y maintenir. / Ce droit s'exerce par un recours amiable puis, le cas échéant, par un recours contentieux dans les conditions et selon les modalités fixées par le présent article et les articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1. " et aux termes du premier alinéa du II. de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation : " La commission de médiation peut être saisie par toute personne qui, satisfaisant aux conditions réglementaires d'accès à un logement locatif social, n'a reçu aucune proposition adaptée en réponse à sa demande de logement dans le délai fixé en application de l'article L. 441-1-4. / Elle peut être saisie sans condition de délai lorsque le demandeur, de bonne foi () est logé dans des locaux manifestement suroccupés () s'il présente un handicap au sens de l'article L. 114 du code de l'action sociale et des familles ou s'il a au moins une personne à charge présentant un tel handicap. () " Aux termes des dispositions de l'article R. 441-14-1 du même code : " La commission, saisie sur le fondement du II ou du III de l'article L. 441-2-3, se prononce sur le caractère prioritaire de la demande et sur l'urgence qu'il y a à attribuer au demandeur un logement ou à l'accueillir dans une structure d'hébergement, en tenant compte notamment des démarches précédemment effectuées dans le département (). / Peuvent être désignées par la commission comme prioritaires et devant être logées d'urgence en application du II de l'article L. 441-2-3 les personnes de bonne foi qui satisfont aux conditions réglementaires d'accès au logement social qui se trouvent dans l'une des situations prévues au même article et qui répondent aux caractéristiques suivantes : / -ne pas avoir reçu de proposition adaptée à leur demande dans le délai fixé en application de l'article L. 441-1-4 ; () - être handicapées, ou avoir à leur charge une personne en situation de handicap, ou avoir à leur charge au moins un enfant mineur, et occuper un logement () d'une surface habitable inférieure aux surfaces mentionnées à l'article R. 822-25, ou, pour une personne seule, d'une surface inférieure à celle mentionnée au premier alinéa de l'article 4 du même décret. / La commission peut, par décision spécialement motivée, désigner comme prioritaire et devant être logée en urgence une personne qui, se trouvant dans l'une des situations prévues à l'article L. 441-2-3, ne répond qu'incomplètement aux caractéristiques définies ci-dessus. " En application des dispositions de l'article R. 822-25, le logement doit présenter une surface habitable globale au moins égale à neuf mètres carrés pour une personne seule, seize mètres carrés pour un ménage sans enfant ou deux personnes, augmentée de neuf mètres carrés par personne en plus, dans la limite de soixante-dix mètres carrés pour huit personnes et plus.

3. Mme C soutient que le logement qu'elle a refusé le 27 janvier 2020 nécessitait, pour le rendre habitable, des travaux estimés à plus de 7 000 euros selon devis que ses ressources ne permettaient pas de supporter, le bailleur ne lui proposant une avance que de 700 euros et que ce refus datant de plus de trois ans, la commission ne pouvait le lui opposer à chaque demande de logement social. Cependant, en tout état de cause, la requérante qui, au demeurant, ne conteste pas avoir perdu son droit au logement opposable par décision du préfet des Alpes-Maritimes en date du 29 janvier 2020 ni n'allègue avoir adressé à la commission de médiation la copie des bulletins de salaire de son époux sur les trois derniers mois ni ne les produit à l'appui de sa requête. Dès lors, la commission de médiation du département des Alpes-Maritimes se trouvait dans l'incapacité d'apprécier la situation financière de la requérante et de sa famille afin de pouvoir éventuellement lui proposer un logement correspondant à ses besoins et capacités. Par suite, si la commission n'avait retenu que ce motif, elle aurait pris la même décision, et Mme C ne démontre pas que la commission de médiation du département des Alpes-Maritimes a fait de sa situation une appréciation manifestement erronée. Par suite, les conclusions aux fins d'annulation de la décision en date du 9 février 2023 doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, celles aux fins d'injonction.

4. Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme C doit être rejetée.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme C est rejetée.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme A C et au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires.

Copie en sera adressée au préfet des Alpes-Maritimes.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 26 février 2024.

Le magistrat désigné,

D. FAŸLa greffière,

M. D

La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, en ce qui le concerne, ou à tous les commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme,

Le greffier,