LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA06-2303184

Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2303184

mardi 10 décembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Nice
SectionTribunal Administratif de Nice
N° DossierTA06-2303184
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
FormationMagistrat M d'IZARN de VILLEFORT

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, agent de maîtrise, qui contestait la sanction d'exclusion temporaire de trois jours infligée par la directrice de la régie Envibus pour avoir confié des vêtements personnels au prestataire de nettoyage professionnel. Le juge a estimé que ce fait constituait une faute de nature à justifier une sanction, en raison de la déloyauté et du manque d'intégrité qu'il révélait. Compte tenu de la réitération de comportements similaires et des responsabilités de l'agent, la sanction a été jugée proportionnée, en application de l'article L. 533-1 du code général de la fonction publique.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 30 juin 2023, M. B A demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 2 juin 2023 par lequel la directrice de la régie Envibus de la communauté d'agglomération Sophia Antipolis lui a infligé la sanction de l'exclusion temporaire de trois jours.

Il soutient que :

- les faits relevés à son encontre ne sont pas de nature à justifier une sanction ;

- la sanction contestée est disproportionnée.

Par un mémoire en défense, enregistré le 27 juillet 2023, la communauté d'agglomération Sophia Antipolis conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :

- la requête est irrecevable faute de contenir l'exposé des faits et moyens ainsi que l'énoncé des conclusions, comme l'exige l'article R. 411-1 du code de justice administrative ;

- les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général de la fonction publique ;

- le code de justice administrative ;

La présidente du tribunal a désigné M. d'Izarn de Villefort pour statuer sur les litiges visés à l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. d'Izarn de Villefort,

- les conclusions de M. Myara, rapporteur public,

- et les observations de Mme C, représentant la communauté d'agglomération Sophia Antipolis.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, agent de maîtrise occupant les fonctions de contrôleur de bus, demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 2 juin 2023 par lequel la directrice de la régie Envibus de la communauté d'agglomération Sophia Antipolis lui a infligé la sanction de l'exclusion temporaire de trois jours.

2. Aux termes de l'article L. 533-1 du code général de la fonction publique : " Les sanctions disciplinaires pouvant être infligées aux fonctionnaires sont réparties en quatre groupes : / 1° Premier groupe : / a) L'avertissement ; / b) Le blâme ; / c) L'exclusion temporaire de fonctions pour une durée maximale de trois jours. () ".

3. Il appartient au juge de l'excès de pouvoir, saisi de moyens en ce sens, de rechercher si les faits reprochés à un agent public ayant fait l'objet d'une sanction disciplinaire constituent des fautes de nature à justifier une sanction et si la sanction retenue est proportionnée à la gravité de ces fautes.

4. Pour infliger au requérant la sanction contestée, l'autorité administrative s'est fondée sur le fait que M. A a confié trois vêtements personnels à l'entreprise titulaire du marché de nettoyage des tenues professionnelles de la régie Envibus. Le requérant ne conteste pas l'exactitude matérielle de ce fait, qui ressort par ailleurs des pièces du dossier. Ce fait, qui procède d'une déloyauté par rapport à l'employeur et d'une absence d'intégrité, constitue une faute de nature à justifier une sanction.

5. Il ressort des pièces du dossier que M. A a déjà été sanctionné par son employeur. Le 12 février 2018, il a fait l'objet d'une exclusion temporaire de deux jours pour s'être introduit à 22 reprises dans les locaux du service en dehors de ses horaires de travail et avoir utilisé une photocopieuse à des fins personnelles en effectuant 600 copies environ. Le 22 mai 2018, un blâme lui a été infligé pour avoir passé 4 appels téléphoniques vers un numéro surtaxé au cours et avec les moyens du service alors qu'une opération de contrôle était en cours. Le 9 novembre 2018, il a fait l'objet d'une exclusion temporaire de trois jours pour des faits identiques. Eu égard, d'une part, à la réitération de faits marquant un même type de comportement, d'autre part, au grade et aux responsabilités de l'intéressé, la directrice de la régie Envibus n'a pas, dans les circonstances de l'espèce et au regard de la marge d'appréciation dont elle disposait, pris une sanction disproportionnée au regard de la faute commise, en lui infligeant la sanction de l'exclusion temporaire de trois jours.

6. Il résulte de tout ce qui précède que, sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir opposée par la communauté d'agglomération Sophia Antipolis, M. A n'est pas fondé à demander l'annulation l'arrêté du 2 juin 2023 par lequel la directrice de la régie Envibus lui a infligé la sanction de l'exclusion temporaire de trois jours.

DECIDE :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et à la communauté d'agglomération Sophia Antipolis.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 10 décembre 2024.

Le magistrat désigné,

signé

P. d'IZARN de VILLEFORT La greffière,

signé

C. RAVERA

La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le greffier en chef,

Ou par délégation la greffière,

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions