Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2304399

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance n° 2310469 du 7 septembre 2023, le tribunal administratif de Montreuil a transmis au tribunal administratif de Nice la requête, enregistrée le 5 septembre 2023, présentée par M. B A.

Par cette requête et un mémoire enregistrés les 5 septembre et 12 septembre 2023 M. A, représenté par Me El Attachi, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a implicitement rejeté sa demande d'assignation à résidence ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis, à titre principal de l'assigner à résidence à son domicile et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans un délai de quinze jours et ce, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, ou, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa situation administrative dans les mêmes conditions de délai et d'astreinte et de lui délivrer dans l'attente de ce réexamen une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la décision attaquée est insuffisamment motivée sa demande de communication des motifs étant restée sans réponse ;

- elle méconnaît les dispositions des articles L. 731-3 et L. 732-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors qu'il réside en France depuis 2010 et qu'il dispose de liens intenses et stables sur le territoire ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- des éléments nouveaux liés notamment à l'évolution de sa situation familiale professionnelle justifient l'abrogation de l'interdiction de retour sur le territoire dont il est l'objet et sont susceptibles de conduire à la régularisation de sa situation ;

- la décision par laquelle le préfet a refusé de l'assigner à résidence et celle refusant d'abroger la décision portant obligation de quitter le territoire français et celle lui faisant interdiction de retour présentent un caractère disproportionné au regard de sa situation personnelle ;

- il ne constitue pas une menace à l'ordre public ;

- toute mesure d'éloignement prise à son encontre serait de nature à méconnaître les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

La procédure a été communiquée au préfet de la Seine-Saint-Denis qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Un mémoire complémentaire présenté pour M. A a été enregistré le 19 septembre 2024 et n'a pas été communiqué.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Chevalier, rapporteure,

- et les observations de Me El Attachi, représentant M. A.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant algérien né le 17 juillet 1994, a fait l'objet d'un arrêté portant obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours, fixant le pays de destination et portant interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans, le 19 octobre 2020. Par une demande reçue par les services de la préfecture le 15 mai 2023, il a sollicité auprès du préfet de la Seine-Saint-Denis son assignation à résidence sur le fondement des dispositions de l'article L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicables en cas d'impossibilité pour un étranger de quitter le territoire français ou de pouvoir regagner son pays d'origine. En raison du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis pendant un délai de deux mois, une décision implicite de rejet est née. M. A en demande l'annulation.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Il découle de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration qu'une décision implicite intervenue dans les cas où la décision explicite aurait dû être motivée n'est pas entachée d'illégalité du seul fait qu'elle n'est pas assortie de cette motivation. Elle ne peut être regardée comme illégale qu'en l'absence de communication de ses motifs dans le délai d'un mois par l'autorité saisie.

3. Il ressort des pièces du dossier que M. A a présenté une demande d'assignation à résidence reçue par les services de la préfecture le 15 mai 2023. En raison du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis pendant deux mois, et donc de la naissance d'une décision implicite de rejet, M. A a demandé au préfet, par lettre reçue le 21 juillet 2023, de lui communiquer les motifs de sa décision de refus. Il est constant que les motifs de la décision n'ont pas été communiqués à M. A. Dès lors, la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis se trouve entachée d'illégalité.

4. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, que la décision implicite de rejet de la demande d'assignation à résidence de M. A doit être annulée.

Sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte :

5. Le présent jugement implique seulement, au vu du motif d'annulation retenu et après examen de l'ensemble des moyens de la requête, qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de réexaminer la situation personnelle de M. A dans le délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'implique toutefois pas la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. En outre, il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

6. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat le versement d'une somme de 900 euros à M. A en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La décision par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a implicitement rejeté la demande d'assignation à résidence de M. A reçue le 15 mai 2023 est annulée.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de réexaminer la situation de M. A dans le délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera une somme de 900 euros à M. A en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au préfet de la Seine-Saint-Denis.

Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur et des outre-mer et au procureur de la République près le tribunal judiciaire de Grasse.

Délibéré après l'audience du 26 septembre 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Chevalier-Aubert, présidente,

M. Chevalier, première conseillère,

Mme Kolf, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 octobre 2024.

La rapporteure,

signé

C. Chevalier

La présidente,

signé

V. Chevalier-AubertLa greffière,

signé

C. Martin

La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le greffier en chef,

Ou par délégation la greffière,