LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA06-2304548

Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2304548

mardi 13 janvier 2026

JuridictionTribunal Administratif de Nice
SectionTribunal Administratif de Nice
N° DossierTA06-2304548
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationC
Formation6ème chambre

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nice rejette la requête de M. A..., agent territorial, qui contestait un titre de recette de 2 453,79 euros émis par la commune de Cannes pour un trop-perçu de traitement. Le tribunal juge que le requérant, ayant déjà épuisé ses droits à plein traitement lors d’un précédent congé de longue durée pour la même affection mentale, ne pouvait prétendre qu’à un demi-traitement pour son second congé, conformément aux articles L. 822-12 et L. 822-15 du code général de la fonction publique. Les moyens tirés de l’antidatation du certificat administratif et d’erreurs sur les salaires sont écartés comme manquant en fait.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires enregistrée les 18 septembre 2023, 7 mars 2024, 1er avril 2024, 21 avril 2024, 19 septembre 2024, 17 octobre 2024, 3 novembre 2024, 29 septembre 2025 et 20 octobre 2025, M. B... A... doit être regardé comme demandant au tribunal :
d’annuler le titre de recette n°6901 émis le 22 juillet 2023 par la commune de Cannes d’un montant de 2 453,79 euros ;

de le décharger de la somme de 2 453,79 euros ;

de lui verser des dommages et intérêts pour harcèlement moral.

Il soutient que :
- la commune de Cannes a pris un certificat administratif erroné concernant les salaires indiqués comme perçus ;
- la modification par la commune de Cannes des salaires perçus dans le 2nd certificat administratif aurait nécessairement dû modifier les sommes à recouvrer ce qui n’est pas le cas ;
- le 2nd certificat administratif ne pouvait être daté du 19 juillet 2023 puisqu’il n’a été transmis que le 21 septembre 2023 ;
- les montants de salaire des mois de février et mars 2022 sont erronés ;
- la maladie contractée est une nouvelle affection distincte de la maladie mentale qui avait conduit à son premier placement en congé longue durée entre 2012 et 2015 si bien qu’il aurait dû bénéficier d’un plein traitement, la commune de Cannes a donc commis un abus de faiblesse ;
- les saisies répétées et erronées de la direction générale des finances publiques sont constitutives d’un harcèlement qui lui a causé un préjudice.

Par des mémoires en défense enregistrés les 24 octobre 2024 et 20 octobre 2025, la commune de Cannes conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code général de la fonction publique ;
- le décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Bossuet,
- les conclusions de Mme Guilbert, rapporteure publique,
- et les observations de M. A....

Considérant ce qui suit :

M. B... A..., adjoint administratif territorial au sein de la commune de Cannes depuis le 1er novembre 1994, a été placé en congé longue maladie puis en congé longue durée du 20 août 2012 au 19 décembre 2015. Il a ensuite été placé en congé maladie ordinaire à partir du 14 mars 2022. Le 29 septembre 2022, il a adressé un courrier pour solliciter son placement en congé longue maladie. Le 7 février 2023, le comité médical l’a placé en congé longue durée à compter du 14 mars 2022 pour la même affection que celle précédemment contractée. La commune de Cannes a alors rétroactivement appliqué un demi-traitement à l’intéressé à compter du 14 mars 2022. Un certificat administratif du 4 juillet 2023 a été émis par la commune de Cannes d’un montant de 2 453,79 euros puis un titre de recette n°6901 a été émis le 22 juillet 2023. Le 21 septembre 2023, la commune de Cannes a modifié le certificat administratif sans changer le montant final. Par la présente requête, M. A... sollicite l’annulation du titre de recette n°6901 du 22 juillet 2023 et la décharge de la somme de 2 453,79 euros mise à sa charge.

Sur l’annulation du titre de recette :

En premier lieu, aux termes de l’article L. 822-12 du code général de la fonction publique : « Le fonctionnaire en activité a droit à un congé de longue durée lorsqu’il est atteint de : / 1° Tuberculose ; / 2° Maladie mentale ; / 3° Affection cancéreuse ; / 4° Poliomyélite ; /
5° Déficit immunitaire grave et acquis. » Aux termes de l’article L. 822-15 du même code : « Le fonctionnaire bénéficiaire d’un congé de longue durée a droit : / 1° Pendant trois ans à l’intégralité de son traitement ; / 2° Pendant les deux années suivantes à la moitié de celui-ci. / L’intéressé conserve, en outre, ses droits à la totalité du supplément familial de traitement et de l’indemnité de résidence. »

En l’espèce, M. A... a bénéficié d’un premier congé de longue durée du 20 août 2012 au 19 décembre 2015, soit pendant plus de trois ans, au titre d’une affection mentale. Il a été de nouveau placé en congé de longue durée du 14 mars 2022 au 31 mars 2023, de manière rétroactive après décision du conseil médical, pour la même affection. M. A... avait ainsi épuisé, au cours de son premier congé de longue durée, ses droits à plein traitement prévus pour une même pathologie. S’il soutient que son affection à l’origine de son second congé est différente de celle ayant motivé son précédent congé, il ne l’établit pas. Dès lors, la commune de Cannes n’a pas commis d’erreur de droit en le plaçant à demi-traitement de manière rétroactive pour la période considérée.

En deuxième lieu, M. A... soutient que le second certificat administratif, daté du 19 juillet 2023, est antidaté. Toutefois, si ce certificat n’a été notifié au requérant que le 21 septembre 2023, aucun élément ne permet d’établir qu’il a fait l’objet d’une antidatation. Dès lors, le moyen peut être écarté comme manquant en fait.

En troisième et dernier lieu, M. A... soutient que le certificat administratif, du 4 juillet 2023 émis par la commune de Cannes comporterait des erreurs relatives aux salaires perçus entre mars et juin 2022 ainsi qu’entre janvier et mars 2023. Toutefois, la commune de Cannes produit un certificat administratif rectificatif du 19 juillet 2023 dans lequel elle corrige, conformément aux bulletins de salaire communiqués par le requérant, la colonne relative aux sommes déjà perçues. Elle précise que cette erreur matérielle, limitée à la première colonne, n’a eu aucune incidence sur le montant total mis à la charge de M. A..., lequel demeure inchangé. Dès lors, le moyen ne peut qu’être écarté comme manquant en fait.

Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions tendant à l’annulation du titre de recette émis le 22 juillet 2023 ainsi qu’à la décharge de la somme réclamée doivent être rejetées.

Sur les conclusions indemnitaires pour des faits de harcèlement moral :

Dans le dernier état de ses écritures, M. A... invoque une situation de harcèlement moral en raison des saisies effectuées sur son compte bancaire, malgré la saisine du tribunal. Toutefois, la commune de Cannes indique, dans son mémoire du 20 octobre 2025, que ces saisies résultent d’une erreur récurrente de la direction générale des finances publiques et qu’elle a pris les mesures nécessaires afin d’en obtenir la mainlevée immédiate. Dans ces conditions, M. A... ne peut utilement se prévaloir d’une situation de harcèlement moral. Par suite, et sans qu’il soit besoin de statuer sur leur recevabilité, les conclusions indemnitaires ne peuvent qu’être rejetées.











D E C I D E :


Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B... A... et à la commune de Cannes.


Délibéré après l’audience du 16 décembre 2025, à laquelle siégeaient :

M. Soli, président,
Mme Duroux, conseillère,
Mme Bossuet, première conseillère,


Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 janvier 2026.


La rapporteure,


signé

C. BOSSUET






Le président,


signé

P. SOLI


La greffière,


signé

B-P. ANTOINE

La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.


Pour expédition conforme,
Pour le greffier en chef,
La greffière,







Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions